亦钦亦敬的朋友（文远和云长）

李飞

蓝字是张辽，绿字是关羽，红字是总结。鉴于小字注是否罗贯中亲写，仍有争疑，故此文不引用。
这两位曹、刘阵营的顶尖将领，其中关羽更在小说里封神了。他们之间也不能算沒有交锋过，小沛、赤壁等从征就是。在傲气的关羽眼中，张辽的份量不算轻，其才能也值得让关羽所敬佩。此文是比划一下两位朋友，在演义里统帅、谋略之才。两篇在引文中有若干重复，故详尽引录于某一篇后，在另一篇会有若干精简。

统率篇
查《汉语大词典》，统率解作统辖率领，见于《吕氏春秋．简选》：“选练角材，欲其精也；统率七民，欲其教也。”

首先从他们最终的地位说起，关羽是荆州集团军的司令，这点相信不用多作解释，但张辽是否不过是一城之镇将呢？
且说张角一军，前犯幽州界分。幽州太守刘焉......直赶至青州城下，太守龚景亦率民兵出城助战。贼势大败，剿戮极多，遂解青州之围。（第1回）
却说曹操统领众将入冀州城，将入城门。（第33回）
操视之，乃扬州刺史，沛国相人，姓刘，名馥，字符颖。馥起自合淝，创立州治，聚逃散之民，立学校，广屯田，兴治教，久事曹操，多立功绩。（第48回）
操曰：“荆州托汝管领；襄阳吾已拨夏侯惇守把；合淝最为紧要之地，吾令张辽为主将，乐进、李典为副将，保守此地。但有缓急，飞报将来。”（第50回）
此时张辽等一般旧战将，皆封列侯，俱在冀、徐、青、合淝、并等处据守关津隘口，把截城池。（卷之十七　曹丕五路下西川）
演义中把州治看成一州这点，已可在黄巾攻青州、曹操攻冀州、幽州太守刘焉三事中得知；合肥正是魏扬州的州治，再看看合肥，是与冀州、徐州、青州和并州等并列的；演义正文既已交代刘馥为扬州刺史，干么不写扬州而是合肥呢？其后演义正文还提及扬州都督曹休等人的。所以张辽镇守的州治合肥，等同魏的扬州。退一步，丟了皖城后至石亭之战前，这段时间內魏仍未收复，故扬州仅余合肥所在的一郡，逍遙津之战后魏守合肥与守扬州，基本同义。
那么，张辽有沒有调动扬州境内的兵力之权呢？虽然因他的任务是防守，而未征集过军队伐吴（当然，这么一点的兵力是不可能平吴），且驻守各郡的兵力不多，守有余而攻不足。
扬州庐江太守朱江被明令有运粮予合肥之责，张辽总能过问合肥与皖城两地的粮草状况吧？这曹操东缐的防守司令官，应该算是有监军粮之权吧？不要反问我，运粮难道不是民政之事吗？运军粮是否算民政还是其次，最重要是曹操下令张辽准备，他说了算。
不过其兵力不多而无法如关羽、曹仁、夏侯渊他们这样能发动攻势，权力是比较少（只因他不是姓曹或夏侯），但他还是一方之长。另一方面，关羽既是名将，且又是刘备之弟，故权力比张辽大自是无可厚非，但我们不是评比二人各自与其主公的亲密度，而是能力，故这不能成为判断关羽比张辽高的理由。
操曰：“长文之言，正合吾意。”即时起大兵三十万，径下江南；令合淝张辽，准备粮草，以为供给。（第58回）
蒙献策曰：“现今曹操令庐江太守朱光，屯兵于皖城，大开稻田，纳谷于合淝，以充军实。今可先取皖城，然后攻合淝。”（第67回）
忽报扬州司马大都督曹休上表......于是曹休引大军径取皖城。（第96回）
正元二年春正月，有细作飞报，说镇东将军毋丘俭、扬州刺史文钦，以废主为名，起兵前来（第109回）......扬州都督、镇东将军、领淮南军马毋丘俭。

孙子兵法的最高境界是不战而屈人之兵（不包括纳一想降之敌），张辽能招安并非已一心想降曹的臧霸（见第20回）；关羽能收编廖化、周仓等黄巾，故他们全有此能（不是比较使用频率）。

若有人认为，张辽和关羽同在代表作中威震敌国，但关羽的水淹七军令较强大的魏国、个人能力值较孙权高的曹操也惧怕的话，请别忘记关羽能动用的兵力，同样比张辽多出很多的，故张辽防守反击成功，已是超额完成。若关羽的本钱和张辽的一样，那就确是高下立见，但赌本既不一样，如何有可比性？
而且关羽虽有过短暂的威震华夏，但张辽有的是对吴百姓几年内的心理阴影，彷佛像一道不可逾越防线。何况威震敌国是否就算更强呢？周瑜莫非能因为这逻辑，而得出比关羽弱的结论吗？显然不能。
至于关羽能吸引魏、吴六大名将（曹仁、于禁、徐晃、吕蒙、陆逊和曹操）来先后围剿，而张辽从未试过，这是否也比张辽优胜呢? 未必。只因张辽守合肥，蜀汉根本出不了兵，且关羽击败曹仁和于禁两名名将后，就能吸引另外三名，所以张辽只需击败两名江东名将，就能征明他有这个被围攻的资格：第一次合肥之战中，陆逊还未抬头，姑且不算上他的名字；逍遥津一役，吕蒙和甘宁确实被算计（详情可见智谋篇），张辽既能战胜东吴三大名将太史慈、吕蒙和甘宁，故论与名将的交锋中，张辽的战绩也不见得比关羽逊色多少。
水淹七军不是关羽靠统率击败于禁，而是靠智谋，以最小的损失换取最大的战果。指挥水师攻击已经溃不成军的旱鸭子，一个统率合格的将军已能办到，只是他们一般无此智谋。成何看出问题，是少数例子，先锋庞德也接纳，只是主帅于禁不理会罢了。
辽曰：“此是吴兵外应，可就计破之。”便令人于城门内放起一把火，众皆叫反，大开城门，放下吊桥。太史慈见城门大开，只道内变，挺枪纵马先入。城上一声炮响，乱箭射下，太史慈急退，身中数箭。背后李典、乐进杀出，吴兵折其大半，乘势直赶到寨前。陆逊，董袭杀出，救了太史慈。曹兵自回。孙权见太史慈身带重伤，愈加伤感。（第53回）
吕蒙、甘宁前队兵进，正与乐进相迎。甘宁出马与乐进交锋，战不数合，乐进诈败而走。甘宁招呼吕蒙一齐引军赶去。孙权在第二队，听得前军得胜，催兵行至逍遥津北，忽闻连珠炮响，左边张辽一军杀来，右边李典一军杀来。孙权大惊，急令人唤吕蒙、甘宁回救时，张辽兵已到。凌统手下，止有三百余骑，当不得曹军势如山倒。凌统大呼曰：“主公何不速渡小师桥！”言未毕，张辽引二千余骑，当先杀至。凌统翻身死战。孙权纵马上桥，桥南已折丈余，并无一片板。孙权惊得手足无措。牙将谷利大呼曰：“主公可约马退后，再放马向前，跳过桥去。”孙权收回马来有三丈余远，然后纵辔加鞭，那马一跳飞过桥南。后人有诗曰：“的卢当日跳檀溪，又见吴侯败合淝。退后着鞭驰骏骑，逍遥津上玉龙飞。”......这一阵杀得江南人人害怕；闻张辽大名，小儿也不敢夜啼。（第67回）
却说关公擒了于禁，斩了庞德，威名大震，华夏皆惊。探马报到许都，曹操大惊，聚文武商议曰：“某素知云长智勇盖世，今据荆襄，如虎生翼。于禁被擒，庞德被斩，魏兵挫锐；倘彼率兵直至许都，如之奈何？孤欲迁都以避之。”（第75回）

再列出一些无效战例：
这若叫带兵讨灭黄巾的话，倒不如叫武力单挑后收降敌军，还贴切多了。两军根本无交过战，总不成武力高，等同统率也高吧？关羽的长沙之战，理由同上，基本只是关、黄单挑和魏延献城。
当下两军相对，玄德出马，左有云长，右有翼德，扬鞭大骂：“反国逆贼，何不早降！”程远志大怒，遣副将邓茂出战。张飞挺丈八蛇矛直出，手起处，刺中邓茂心窝，翻身落马。程远志见折了邓茂，拍马舞刀，直取张飞。云长舞动大刀，纵马飞迎。程远志见了，早吃一惊，措手不及，被云长刀起处，挥为两段。众贼见程远志被斩，皆倒戈而走。玄德挥军追赶，投降者不计其数，大胜而回。（第1回）
玄大怒曰：“我看了三日，汝敢欺我！汝前日不力战，必有私心；昨日马失，他不杀汝，必有关通；今日两番虚拽弓弦，第三箭却止射他盔缨，如何不是外通内连？若不斩汝，必为后患！”喝令刀斧手推下城门外斩之。众将欲告，玄曰：“但告免黄忠者，便是同情！”刚推到门外，恰欲举刀，忽然一将挥刀杀入，砍死刀手，救起黄忠，大叫曰：“黄汉升乃长沙之保障，今杀汉升，是杀长沙百姓也！韩玄残暴不仁，轻贤慢士，当众共殛之，愿随我者便来！”众视其人，面如重枣，目若朗星，乃义阳人魏延也。自襄阳赶刘玄德不着，来投韩玄；玄怪其傲慢少礼，不肯重用，故屈沉于此。当日救下黄忠，教百姓同杀韩玄，袒臂一呼，相从者数百余人。黄忠拦当不住。魏延直杀上城头，一刀砍韩玄为两段，提头上马，引百姓出城，投拜云长。云长大喜，遂入城。（第53回）

在演义中，只要能造成首尾夹击之势的话，不但可以让交战双方反复互换优势（雒城之战），连以姜叙、杨卓、尹奉和赵昂的作战力，也可与马超、庞德和马岱军维持胶着状态（夏侯渊杀到，才打破平衡而令马超军大败）。故这种情况下的胜仗，最主要能体现的是智谋而非统率，所以逍遥津和关羽破曹仁，最大的体现是智谋。
杀奔雒城来。尘埃起处，前面一军杀至，乃雒城守将吴兰、雷铜也；后面张任引兵追来：前后夹攻，把魏延围在垓心。魏延死战不能得脱。但见吴兰、雷铜后军自乱，二将急回马去救。魏延乘势赶去，当先一将，舞刀拍马，大叫：“文长，吾特来救汝！”视之，乃老将黄忠也。两下夹攻，杀败吴、雷二将，直冲至雒城之下。刘璝引兵杀出，却得玄德在后当住接应。黄忠、魏延翻身便回。玄德军马比及奔到寨中，张任军马又从小路里截出。刘璝、吴兰、雷铜当先赶来。玄德守不住二寨，且战且走，奔回涪关。蜀兵得胜，迤逦追赶。（第63回）
姜叙、杨卓如何抵得马超，大败而走。马超驱兵赶来。背后喊声起处，尹奉、赵昂杀来。超急回时，两下夹攻，首尾不能相顾。正斗间，刺斜里大队军马杀来。原来是夏侯渊得了曹操军令，正领军来破马超。超如何当得三路军马，大败奔回。（第64回）

小结：他们同是一方之长，论他们是主帅的战绩，张辽有两次合肥之战，而关羽有破曹仁和水淹七军。关羽虽然在震憾力方面比张辽强，但只因他能调动的兵马较多，且他其后被徐晃和曹仁联手击破，故抵消了优势，不分上下。且他们全有招降敌军，达至不战而屈人之兵之能。


统兵打仗可以分成两大部分，即帅将与领兵，不过两者无必然的关系性：
刘邦御人之能不需多言，但他可以领五十六万联军于彭城，却被三万项羽军大败，被歼灭十多万。
在荥阳时，怕英布忠诚不够而自行走人，结果他领的关中军在听到主帅自行走人后就鸟兽散，但英布能以疑兵计从容退兵。
可刘邦却能在韩信兵营，夺其手中大部分精兵再与项王决战。
这是帅将高手，但领军不甚高明的典型例子。

帅将方面：
张辽能在濡须时使乐进与凌统单挑，是因为曹操明言他们有上下统的关系，故乐进能为其所指挥；张辽在两次合肥之战中，皆能指挥得动与他有私怨的李典，是其治将的表现。逍遥津智激李典，只因他对曹公密令还有疑虑，若根本指不动的话，在第一次合肥之战已经指不动才是，所以智激李典，不但不是张辽驾驭不了副将的污点，相反，更是其团结军心、坚定手下战意的表现。正如外号韦虎的韦睿般，虽然人家是连马都骑不上的白面嫩白小老虎，却在处理内部关系上很有一手，其能为梁武帝在还没开就认同：“将帅同心, 战则必胜！”能将与自己有矛盾的副手一起破敌，反而应加分才对。（个人性格品行与统率无关）还有，他在白狼山已能以先锋的身份，率领于禁、徐晃和许褚作战。以军法御名将之例，这是关羽所沒有的。
至于关羽，国舅糜芳和傅士仁北伐前饮酒，导致帐后遗火，把军器粮草尽皆烧毁。不顾念其身份，犯错的将领还是重罚，是其治将的表现。关羽能以其个人魅力，让周仓、赵累等以死相效，这是张辽所欠缺的。

不过，在用人失误方面，张辽同样沒有失分。本来关羽按军法处理，无可厚非，但更致命的错误还在后面。如果关羽初犯不深究，说明给机会他们戴罪立功，或者真斩了二人，又或者鞭责之后安插在无关痛痒的位置，这三种情况选择其一的话便罢；但他偏偏是没有完全认真执法、增加对方不满之余，又把二人安插在会约束到自己的紧要位置上，而且放弃安插可靠之人的挽救措施，这就不能不说是关羽的失败了。
统率既解作统辖率领，当然就包括管理、指挥、安排下属。不识人而错误安排管理导致失败也罢了，识人而还错误安排管理而导致失败，就更加说明统率的表现差了。关羽恰好属于后者。
很多人说关羽不识人，恰恰相反：王甫说潘濬多忌而好利，关羽回应：“吾素知潘濬为人，今既差定，不必更改”，明知其人不可靠还是顽固坚持，又岂能不自掘坟墓？潘濬在东吴入侵时，有沒有最基本的抵抗？完全沒有。至于糜、傅二人，从出征前二人的失职，关羽当已知二人也不可靠（从其与王甫的对话中，也可知关羽对二人的认知），可是又派另一个不可靠的人监督。诸葛亮知魏延有反相，却因其勇而用之，魏延还算得其所，发挥了很大作用；关羽知人，结果安排全不得其所，无怪乎可靠的人选如赵累、王甫、周仓等，唯有跟随死节的份，足见其统率表现的污点也。安排下属有误，上司居然可以毫无关系？为何诸葛亮错用马谡，还要自贬三级？
其实郭淮劝曹洪之言很有参考价值，让张郃有戴罪立功的机会安其心，不要迫他走投无路只有降敌一途。不求关羽让二人再当先锋，但在本阵从功，看紧他们，改用忠贞之士王甫等守城，至少不会被虞翻轻易说降，争得回救的时间吧。
甫曰：“潘濬平生多忌而好利，不可任用。可差军前都督粮料官赵累代之。赵累为人忠城廉直。若用此人，万无一失。”云长曰：“吾素知潘濬为人。今既差定，不必更改。赵累现掌粮料，亦是重事。汝勿多疑，只与我筑烽火台去。”（第73回）
大怒曰：“吾教汝休去，汝取下文状要去；今日折尽大兵，尚不自死，还来做甚！”喝令左右推出斩之。行军司马郭淮谏曰：“三军易得，一将难求。张郃虽然有罪，乃魏王所深爱者也，不可便诛。可再与五千兵径取葭萌关，牵动其各处之兵，汉中自安矣。如不成功，二罪俱罚。”曹洪从之......曹洪听知张郃输了一阵，又欲见罪。郭淮曰：“张郃被迫，必投西蜀；今可遣将助之，就如监临，使不生外心。”曹洪从之。（第70回）

虽然张辽与副将李典不和，但如这也要扣分的话关羽也逃不了，对黄忠尚且如此傲气，其他能力与名望远不及黄忠的关羽下属，可想而知；关羽应尚不知孙权已与曹操达成利益同盟，己方诸葛亮之兄诸葛瑾，在公在私都这样对待，故关羽之败，不能说全然与己无关。
云长问曰：“汉中王封我何爵？”诗曰：“五虎大将之首。”云长问：“那五虎将？”诗曰：“关、张、赵、马、黄是也。”云长怒曰：“翼德吾弟也；孟起世代名家；子龙久随吾兄，即吾弟也：位与吾相并，可也。黄忠何等人，敢与吾同列？大丈夫终不与老卒为伍！”遂不肯受印。（第73回）
云长平生轻傲天下之士，不令手下人迎接。诸葛瑾入城，来见云长。（卷之十五　刘备进位汉中王）

小结：两人侧重面虽不同，但若论难度恐怕是张辽稍胜，因为统御的将领，他们的个人资望与能力，均较关羽所统的周仓辈为高，且沒有明显的用人失误。

将兵方面：
武帝立，左右以为广名将也，于是广以上郡太守为未央韂尉，而程不识亦为长乐韂尉。程不识故与李广俱以边太守将军屯。及出击胡，而广行无部伍行陈，就善水草屯，舍止，人人自便，不击刀斗以自韂，莫府省约文书籍事，然亦远斥候，未尝遇害。程不识正部曲行伍营陈，击刀斗，士吏治军簿至明，军不得休息，然亦未尝遇害。不识曰：“李广军极简易，然虏卒犯之，无以禁也；而其士卒亦佚乐，咸乐为之死。我军虽烦扰，然虏亦不得犯我。”是时汉边郡李广﹑程不识皆为名将，然匈奴畏李广之略，士卒亦多乐从李广而苦程不识。《史记．李将军传》
“程李将兵”是中国御兵的两种模式：程即程不识，是靠军纪法规和制度治军；李即李广，是靠个人魅力和榜样带兵。
李广的成功，首要条件是其无双的箭术和豪气，这点不是人人能学到。治兵方式与中国传统的军纪和阵法完全不符，杂乱无章全无规法可言。体恤部下与士卒打成一片，无异令士卒甘为其卖命，但军纪严明一词，怎样也不适用于李广本人了。至于统帅级的表现，理论上应是把两者结合，相辅相成、互补长短，才能发挥军队的最大战斗力，百战百胜立于不败之地。
平时靠个人魅力和榜样带兵、军纪又不是出名的坏，是否能在必要时能以军纪维持战力呢？未必，马超领的西凉兵作战勇猛，他本人也是把李广模式发挥到极点，但其军纪就在丁斐的放牛利诱下表露无遗：
时有渭南县令丁斐，在南山之上，见马超追操甚急，恐伤操命，遂将寨内牛只马匹，尽驱于外，漫山遍野，皆是牛马。西凉兵见之。都回身争取牛马，无心追赶，曹操因此得脱。（第58回）

正确的做法当如曹操，“妄取一物者立斩。火速退兵。”但纵如名将文丑，就是下达军令也“止遏不住”。马超为甚么不下达军令追击杀父仇人曹操呢？原因不详，希望不是治军不合格的事例。曹操其后虽中伏，但维持军形才不致大败变成文丑第二。所以精通李广模式，可不代表定能同样精通程不式模式。
蜀兵望汉水而逃，尽弃营寨；马匹军器，丢满道上。曹军皆争取。操急鸣金收军。众将曰：“某等正待捉刘备，大王何故收军？”操曰：“吾见蜀兵背汉水安营，其可疑一也；多弃马匹军器，其可疑二也。可急退军，休取衣物。”遂下令曰：“妄取一物者立斩。火速退兵。”曹兵方回头时，孔明号旗举起：玄德中军领兵便出，黄忠左边杀来，赵云右边杀来。曹兵大溃而逃，孔明连夜追赶。（第72回）
操令军士皆解衣卸甲少歇，尽放其马。文丑军掩至。众将曰：“贼至矣！可急收马匹，退回白马！”荀攸急止之曰：“此正可以饵敌，何故反退？”操急以目视荀攸而笑。攸知其意，不复言。文丑军既得粮草车仗，又来抢马。军士不依队伍，自相杂乱。曹操却令军将一齐下土阜击之，文丑军大乱。曹兵围裹将来，文丑挺身独战，军士自相践踏。文丑止遏不住，只得拨马回走。（第26回）

李飞

李广模式（个人魅力和榜样带兵）：
征乌丸时因要攻敌不备，故只能在滂沱大雨下，走上泥泞难行的荒废旧道（田畴的话已交代，总沒有废道比大道好走的道理吧？）。在无法以牛车和运粮小舟作大规模的补给这恶劣情况下行军五百里（回师时尚因缺粮而要杀马，曹操日后也自言此战胜得侥幸），当时曹兵已是疲困饥饿，这种情况下突然面对敌军的出现，小兵不慌张才怪（从常理推测或史书中皆可得知）。
曹操看破可以击破乌丸名骑，但小兵们可没有曹操锐利的洞察力啊！因此挟路相逢勇者胜，张辽身先士卒以前锋身份，领兵激励士气并斩乌丸王蹋顿于马下，这仗也同时证明张辽有取敌将首级于万军之中之能。被称为再世冒顿的蹋顿武力不可能太差，何况只需证明他有此之能便可，根本不用考虑对方的武力水平，这就是张辽在李广模式下的表现。
至于游牧民族自古以来就是中原农业大国的心腹大患，军队多善骑射，往来冲锋不按常例，正是这模式中的表表者。很多朝代都被游牧民族所征服，包括西晋；能击败游牧民族取得胜利的将领不多，其中卫青、霍去病、岳飞等都是佼佼者。张辽作为一代名将，偏偏以彼之道，率领名将于禁和徐晃等击破乌丸数万骑，引领曹军迫使胡、汉廿多万投降，这证明了张辽对此模式已是混用得非常熟练。
畴見曹操，言曰：“此地秋夏间有水，浅不通车马，深不载舟楫，为难久矣。旧北平郡治在平冈，道出卢龙，达于柳城；自建武以来，陷坏断绝，垂二百载，而尚有微径可从。今虏将以大军当由无终，不得进而退，懈弛无备。不如回军，从卢龙口越白檀之险，出空虚之地，前近柳城，掩其不备：蹋顿可一战而擒也。”(卷之七　郭嘉遗计定辽东)
军又乏粮，杀马为食，凿地三四十丈，方得水。操回至易州，重赏先曾谏者；因谓众将曰：“孤前者乘危远征，侥幸成功。虽得胜，天所佑也，不可以为法。诸君之谏，乃万安之计，是以相赏。后勿难言。”（第33回）
却说袁熙、袁尚会合蹋顿等数万骑前来，张辽飞报曹操。操自勒马，登高望之，见蹋顿兵无队伍，参杂不整。操与张辽曰：“虏兵不整，便可击之。”操以麾授辽。辽引许褚、于禁、徐晃分四路下山，奋力急攻，蹋顿大乱。辽拍马斩蹋顿于马下，余众皆降，自名王已下，胡、汉相杂二十余万口。（卷之七　郭嘉遗计定辽东）

关羽的善待卒伍是出了名的，他一出现在演义中将士的士气就提升。至于其武勇加成于实战中，有破吕常一例（白马颜良是其武力，非统率的表现），不过，沒有更多的例子能证明关羽这加成作用对名将有效，对杂鱼以他们的统率级別，要击败本就问题不大。
吕常却欲来迎，后面众军见云长神威凛凛，不战先走，吕常喝止不住。云长混杀过来，曹兵大败，马步军折其大半，残败军奔入樊城。（第73回）

程不识模式（军纪法规和制度治军）：
尽管当时合肥城后寨火起、一片叫反声、报者如麻的混乱情况下，但就是张辽的军令，满城惊慌的士兵还是因其一句话而安静下来。不是心理上立即冷静，而是只因军令如山下，他们要服从。这让李典在张辽未到前，就禽下两位造谣者（他们当然不会理会，结果全城沉默时便显出他们的呼叫）。如果所有士卒的智商大体与张辽相近，就只能仅说是他冷静，不过有可能吗？
说犹未了，后寨火起，一片声叫反，报者如麻。张辽出帐上马，唤亲从将校十数人，当道而立。左右曰：“喊声甚急，可往观之。”辽曰：“岂有一城皆反者？此是造反之人，故惊军士耳。如乱者先斩！”无移时，李典擒戈定并后槽至。辽询得其情，立斩于马前。（第53回）

关羽好像没有治军的实例，就算五百刀校手怎样严明，表现出来的难度系数，还是低于能控制一城之兵的张辽（合肥城总兵数绝对远高于五百人）。或许有人认为关羽在千里行时，不接受廖化遣兵护送，是考虑黄巾余党军纪不佳，继而危害嫂嫂，侧证了关羽是对己军有军纪要求。可惜，上述猜测被罗本正文无情粉碎，还是因为面子怕被恥笑，完全与军纪无关。再进一步来说，其实还是显示出，关羽与那些不计人物出身，拔将才于军旅间的大帅，先输一仗。当然，张辽不是这等大帅，故这点无碍两人间的比较。
相反，荊州军在吕蒙白衣渡江一役中，烽火台守军为吕军贿赂，沒有防备下一一被擒，防线就这样土崩瓦解。若说因关羽在樊城前线，他们才沒有军纪可言的话，其实要考虑清楚，关羽战前也只能在江陵，烽火台驻军守将其实不变（不会因关羽北伐与否而有所改变的）。其实这恰恰反映出荊州军平时的的军纪水平，绝对不能示为关羽之亮点。对从敌方（防备对象）方向过来的船只，例行搜查都没有？还是因为“随将财物送与守台军士”就买通了？相比张辽的得胜之时、防守意志最容易松懈时仍保持戒备状态，谨慎与治军的水平，高下立判。
公寻思此人终是黄巾贼之类，若用为伴，人必恥笑。（卷之六　关云长千里独行）
江边烽火台上守台军盘问时，吴人答曰：“我等皆是客商，因江中阻风，到此一避。”随将财物送与守台军士。军士信之，遂任其停泊江边。约至二更，【舟冓】【舟鹿】中精兵齐出，将烽火台上官军缚倒，暗号一声，八十余船精兵俱起，将紧要去处墩台之军，尽行捉入船中，不曾走了一个。于是长驱大进，径取荆州，无人知觉。将至荊州，吕蒙将沿江墩台所获官军，用好言抚慰，各各重赏，令赚开城门，纵火为号。（第75回）

小结：他们皆有驾驭副将之能，张辽甚至有能力都督与乐进、于禁和徐晃等名将。他们皆能以个人魅力和榜样带兵发挥军队的最大战斗力；但在治军表现中，关羽的实则例子不多，所以整体表现以张辽略佳。
再深一层的想，吕蒙好言抚慰就能让烽火台驻军不但变节，还助其赚城；吕蒙袭荊州后行攻心计，荊州军就不战自灭。关羽所得的兵心，恐怕也不宜估计过高，至少达不到曹操的期望值。
司马赵俨谏曰：“昔日孙权与关公结连，恐我军乘其困而击之，故顺辞求效，乘衅因变，以观利钝耳。今关公兵败，孤军荒走，尚可存之以为孙权之害。公若追未能便得，则孙权改虞于彼，将生患于我也。公熟思之。”（卷之十六　关云长大战徐晃）
关公率兵取荊州，军行之次，将士多有逃回荊州者......一面白旗招飐，上写“荊州土人”四字，众人都叫本处人速速投降......手下将士，渐渐消疏。比及杀到黄昏，关公遥望四山之上，皆是荊州土兵，呼兄唤弟，觅子寻爷，喊声不住。军心尽变，皆应声而去。关公止喝不住，部从止有三百余人。（第76回）

两人的经典之战
于禁所领七军，皆死于水中。其会水者料无去路，其投降者亦不万万余......却说关公将七军淹死大半，降者万余，擒了首将。（卷之十五　关云长水淹七军）
从这段话我们可以得知万余是七军中的小半（罗本旁白写的是大半而不是大多），即一半以下，但又不是低于一半太多，故那大半是万五至二万是合理的估值。按当时军队的编制，一军在一千人以上，以四、五千为主要单位，七军即约三万，所以关羽打败于禁军的数目应是约三万无疑。

甘宁随后截住李典厮杀，吕蒙截住乐进厮杀。是日，吴兵折了太半......吴军死者不知其数，孙权心惊不定......权乃重赏凌统，收军回濡须，整顿船只，商议水陆并进；一面差人回江南，再起人马来。（卷之十四　张辽大战逍遙津）......却说孙权在濡须口收拾军马，有人来报曹操自汉中领兵四十万，前来救合肥。
就算曹军从汉中坐飞机至合肥，现今连美国也无能力一次过投射四十万大军至某一地，曹操从汉中回合肥的时间虽无交代，以古时的科技水平怎样也要一个月吧？
孙权累次北伐，就是想得到合肥以控制淮南，他会白白放弃这良机，趁曹操亲自救驾前，不再出兵合肥一次吗？只因为吕蒙和甘宁领的前部（乐进诈败从后尾追，但还未追至，李典截杀尚可折其大半，那张、乐、李三人围剿的话呢？）和孙权中队（含凌统手下三百，孙权自己不可能低于三百），再从甘宁皆死命逃过河南得到旁证，能逃回河的人不多，他们基本被歼。
这一阵杀得江南人人害怕，可以连不在战場的江东父老也闻其大名，惨败的程度可想而知。所以不是孙权不想发兵，只因十万大军中战斗力基本受重创，导致他要派人从江南中增援，整编休整就这样花了一个月。结果曹操就回师了，因此关羽既能用奇计破约三万兵，就能威震华夏的话，那么，张辽的歼敌数总不能低于两三万吧？否则如何威震江东令老百姓也害怕？故张辽也有歼灭大军团之能，亦是其令十万吴军重创之因。

双方曾统之兵数目
驾驭一万军队与十万军队的能力，当然有所不同，但一万与数万的话，就分别不大。张辽有能力都督能领五万兵的徐晃、和约三万兵的于禁；濡须口之役，张辽独领之兵都达一万了。那合肥驻军总数多少呢？书中虽沒明言，但连皖城仅降者也数万人，比皖城更重要的合肥，怎样也是过万吧？
分兵五路来袭濡须：操自领中路；左一路张辽，二路李典；右一路徐晃，二路庞德。每路各带一万人马，杀奔江边来......正见徐盛在李典军中搅做一团厮杀，便麾军杀入接应。却被张辽、徐晃两枝军，把孙权困在垓心。（第68回）
吕蒙亲自擂鼓，士卒皆一拥而上，乱刀砍死朱光。降者数万人，得了皖城，方才辰时。（卷之十四　张辽大战逍遙津）

至于关羽发动的襄樊之战，动用的荊州兵力可参考诸葛亮（含先锋赵云）与张飞入川时；因关羽要防备孙权，否则中了骄敌信后也沒有太多兵可调动增援，且大多人也同意水淹七军是以少胜多之例，所以初期动用的兵力不会超过二万五千。
至于关羽要调动守城军马至樊城，只因围樊城的荊州兵只是当初的一半；至于攻至颍川郡郏县的这分队将领应是关平，只因他也同驻在颍川郡的郾城。
既然徐晃领五万兵拒战，大多数人也同意曹将与刘将交锋时，曹将一般领兵较多；但鉴于徐晃先破关平所领的一半荊州军，所以关羽最终所督的荊州军也有可能总和高于五万，故四万至六万这估值是合理的。所以关羽所指挥的大兵团发动的战役，兵力也就大致是这个数目。
说这么多废话，其实一句话可以总结，关羽应该沒有统十万兵且取得胜利之例，这方面不见得比张辽強。
先拨精兵一万，教张飞部领，取大路杀奔巴州、雒城之西，先到者为头功。又拨一枝兵，教赵云为先锋，溯江而上，会于雒城。孔明随后引简雍、蒋琬等起行......当日孔明引兵一万五千，与张飞同日起行。（第63回）
却说关公分兵一半，直抵郏下。公自领兵四面攻打樊城。（第74回）
言未毕，忽一人来报：“关平屯兵在偃城，廖化屯兵在四冢：前后一十二个寨栅，连络不绝。”（第76回）
操大喜，遂拨精兵五万，令徐晃为将，吕建副之，克日起兵，前到阳陵坡驻紥；看东南有应，然后征进。（第75回）


关于若以曹操的评价，是否可以得出他们两人之间的能力和器重程度的比较呢? 但请別忘记，也有一句经典的话：“你最爱的人通常是你一生也得不到的人。”这就可以解释曹操的心理了。

小结：他们有能力控制大兵团发动战役，且有歼灭大军团的实例。

总结：论战绩（包括劝降敌军）、论发动大兵团战役与歼灭军团的能力、论以个人魅力和榜样带兵，他们皆是名将中的典范，但关羽欠缺治军一项中的实例。论御将（张辽主要以军令，而关羽也是以魅力），但关羽有不用王累而用潘濬的失误。这些差距之大，犹不能补偿关羽在领水军之长，故以张辽的表现略佳。历朝各将也不是人人皆有机会领水军的，这只能算是额外的经验。如果应用武的原则，如果箭术有非常高的比重，那黄忠在主流意见，岂不已与四虎并列？

李飞

智谋篇
查《汉语大词典》，智谋一词见于《管子．霸略》：“德义胜之，智谋胜之，兵战胜之，地形胜之，动作胜之，故王之。”
智谋的构成要素，是由用计、应变之能和防止中计这三点组成的。用谋的最终目的，当然就是令对方中计；但不可能没有任何突发事故，那就是考验其应变之才的时候了；看谋士之间的对决，就是他们之间谁中谁的计，所以这就是智谋的基本定义。要强调的是，智谋不是智商IQ，因此被人利用上性格的特点，如孔明算准曹操比较多疑而令他中计，因他确实被算计了，故不能以情商EQ，而排除中计的失分。

首先，中超一流谋士计策的，这篇忽略不计（包括关羽中自己的军师诸葛亮），所以中曹操及其智囊团的计、张辽于赤壁败后战关羽、关羽中陆逊的骄敌信等，不作减分。还有，由于事前张辽根本不知陈珪父子是內奸，所以中他们的调虎离山计也不作扣分，正如关羽万料不到国舅糜芳居然也会投降一样。
他们全有过用伏兵的战例，张辽在逍遥津、关羽在讨黄巾时已用过（但他只是受命，不是主动设伏）：
玄德谓关、张曰：“贼众我寡；必出奇兵，方可取胜。”乃分关公引一千军伏山左，张飞引一千军伏山右，鸣金为号，齐出接应。（第1回）

各自的代表作
张辽在逍遥津所用的计谋，本质上与关羽破曹仁时的计策并无太大分别。其中一个重点，张辽真的只是纯执行曹操计策吗？若只是盲从的话，首功当然是曹操，但实际上，曹操只是给了个大纲，细节还是由张辽自己一手包办。曹操可教过文远命文谦先诈败，好能引走孙权军先锋，导致他们与孙权的距离被拉开后，突袭敌军主帅吗？
“若孙权至，张、李二将军出战，乐将军守城。”
曹操计策原文如上，领全城兵冲阵是出战；诈败引走敌前锋后，埋伏攻击敌本阵也是迎击，但明显后者才是用计表现。故众人皆疑时，张辽是第一个理解曹操攻其不备的真意。最终张辽杀败孙权后，再与乐进和李典合力，三面夹击救援的吕蒙和甘宁，并破之。只是他算漏了孙权的骑术不俗，否则小师桥被拆后，要活捉孙权不是不可能的。
至于孙权的中军配阵，如有将领看出这或能让敌有可乘之机的话，理应有人提出来才是。吕蒙有沒有可能已看穿张辽之计呢？应该沒有，否则应如李典在博望坡之战时提醒于禁、张郃提醒夏侯渊別中黄忠的反客为主之计般。
故真实情况是：吕蒙、甘宁和徐盛等，沒有任何人能看出漏洞所在，导致“又见吴侯败合淝”。曹操只是指望他们能突击提升士气，以便能守城至他从汉中引兵救援，可想不到张辽居然杀败吴军至濡须口，所以首功还是张辽。
逍遙津一役，其实也是罗贯中引用正史原文后又忘记了，导致与其后的编排不一致之例。张辽说的话引用正史，可结果却变成乐进先诈败后，引走吕蒙和甘宁的先锋。那么，是否不是张辽之计呢？不可能，因为张辽是主帅，如果仅是乐进自作主张的话，张辽却能预早设伏配合突击? 明显是执行既定之计。演义并无交代李典或乐进先提出此计，故只能默认是张辽之计，毕竟是他主张出城。
同样例子可见于关羽单刀赴会一幕：罗贯中明显是想描写关羽的智勇，无理强辩当然不是他所欲写的，但引用关羽在正史时的对白后，就变得不伦不类了，刘备何时亲在战场杀敌？奇怪的是，连索地的鲁子敬都沒有马上质疑。还有，刘备在许田射鹿一幕，阻止关羽杀曹操，明明是说投鼠忌器；败走夏口时，罗贯中在罗本中，不但引用正史的版本，连裴松之的评论都列出来，但明显是前言不对后语了。

是日报说孙权自引十万大军，来攻合淝......张辽大喜曰：“既曼成肯相助，来日引一军于逍遥津北埋伏：待吴兵杀过来，可先断小师桥，吾与乐文谦击之。”李典领命，自去点军埋伏。却说孙权令吕蒙、甘宁为前队，自与凌统居中，其余诸将陆续进发，望合淝杀来。吕蒙、甘宁前队兵进，正与乐进相迎。甘宁出马与乐进交锋，战不数合，乐进诈败而走。甘宁招呼吕蒙一齐引军赶去。孙权在第二队，听得前军得胜，催兵行至逍遥津北，忽闻连珠炮响，左边张辽一军杀来，右边李典一军杀来。孙权大惊，急令人唤吕蒙、甘宁回救时，张辽兵已到。凌统手下，止有三百余骑，当不得曹军势如山倒。凌统大呼曰：“主公何不速渡小师桥！”言未毕，张辽引二千余骑，当先杀至。凌统翻身死战。孙权纵马上桥，桥南已折丈余，并无一片板。孙权惊得手足无措。牙将谷利大呼曰：“主公可约马退后，再放马向前，跳过桥去。”孙权收回马来有三丈余远，然后纵辔加鞭，那马一跳飞过桥南。后人有诗曰：“的卢当日跳檀溪，又见吴侯败合淝。退后着鞭驰骏骑，逍遥津上玉龙飞。”......甘宁、吕蒙引军回救，却被乐进从后追来，李典又截住厮杀，吴兵折了大半......这一阵杀得江南人人害怕；闻张辽大名，小儿也不敢夜啼。（第67回）
云长曰：“乌林之役，左将军亲冒矢石，戮力破敌，岂得徒劳而无尺土相资？今足下复来索地耶？”（第66回）
于禁、李典赶到窄狭处，两边都是芦苇。典谓禁曰：“欺敌者必败。南道路狭，山川相逼。树木丛杂，倘彼用火攻，奈何？”（第39回）

当然也有人会问，“是日报说”之数或许有误，不能认为孙权军确有十万，何况孙权本军人数少得可怜。首先，孙权如何排阵与张辽无关，他若真这样安排失当，不能以此进一步推论的；关键还只是在于小兵报数是否如同旁白列明之数。夏侯惇在博望坡确实领十万，至于刘备军细作干么能这么清楚呢？这点不重要，我倒是认为这不过是罗贯中不同的表达方式，但数目确实真的是相同。若沒有反例的话，那恐怕无法质疑了。
还有侧证：上篇云孙权需待一个月左右，曹操也能从汉中回来，假设被歼灭不过数千，孙权及其谋臣们会不继续攻击合肥？更匪而所思的还是：陆逊其后在濡须领十万兵救孙权，以陆逊当时的身份尚能领军十万，孙权攻合肥仅有数万？于理不合吧！
操即命夏侯惇为都督，于禁、李典、夏侯兰、韩浩为副将，领兵十万，直抵博望城，以窥新野......忽报曹操差夏侯惇引兵十万，杀奔新野来了。张飞闻知，谓云长曰：“可着孔明前去迎敌便了。”（第39回）

小结：关羽也确是这样破曹仁，但论两者的难度系数，以张辽为高。因对手吕蒙等人的智力比曹仁高（吕蒙战略上能建议设濡须坞、战术上能在攻南郡时向周瑜献计，两者皆是曹仁所沒有的），以及张辽拉空十万吴军，继而创造二千余骑中的局部优势。关羽对曹仁时，沒有创造过（当然，他们双方兵力大致一样，不一定需要）。若公式化的表示，则为：逍遥津是诈败+断后路+埋伏+首尾夹击才得出来的；破曹仁只有首尾夹击和诈败。
不过关羽能用此计但也败于此，可谓成也萧何败也萧何。其中败于徐晃和曹仁的夹击，虽可以说是错估自己受伤后的武力，导致曹仁有机可乘；但被吕布引军从背后所破，就恐怕推脱不了关系。（他既能在战曹仁前预先交付计策，战吕布时为甚么又不与刘备商量是否可行呢？故他是想不到吕布会用此计，无备下而战败）：
云长知曹兵来，唤关平、廖化二将，受计而往。与曹兵两阵对圆，廖化出马搦战。翟元出迎。二将战不多时，化诈败，拨马便走，翟元从后追杀，荊州兵退二十里。次日，又来搦战。夏侯存、翟元一齐出迎，荊州兵又败，又追杀二十余里。忽听得背后喊声大震，鼓角齐鸣。曹仁急命前军速回，背后关平、廖化杀来，曹兵大乱。（第73回）
却说高顺引张辽击关公寨，吕布自击张飞寨，关、张各出迎战，玄德引兵两路接应。吕布分军从背后杀来，关、张两军皆溃，玄德引数十骑奔回沛城。（第19回）
战八十余合，公虽武艺绝伦，终是右臂少力。关平恐公有失，火急鸣金，公拨马回寨。忽闻四下里喊声大震。原来是樊城曹仁闻曹操救兵至，引军杀出城来，与徐晃会合，两下夹攻，荆州兵大乱。（第76回）

关羽的水淹七军，尽管不是看天文得知大雨将至（因当时已骤雨数天），但不能否认，他是算准地利后决堤放水和调动船只，最后成事的漂亮胜仗。但当时魏军不是没有人料到有此危机，只是于禁不理会成何的忠言（只有先锋庞德纳），才改变不了魏军的命运。假如当时的主帅是张辽呢？鉴于他在长阪坡时，众多曹将如李典也为张飞疑兵计所骗的情况下，他还是能识破，这样高的识破计谋能力，且张辽又没有不纳忠谏的事例，故若七军主帅是张辽的话，关羽就算能胜，也要多花多点工夫才行。
张辽当初随曹操走，只因主公走了，手下不得不走，场面相当混乱。张辽能赶上就很不错了，别忘了曹操的马可是名马爪黄飞电。关于一字排的问题，假如情况如下列，就能确定张辽在曹操身旁吗？不能。许褚战渭水时也不在曹操身边，但他的主要职责可是保护曹操安危呢。
张辽、夏侯惇、夏侯渊、曹仁、李典、乐进、张郃、许褚、夏侯杰、曹操、文聘、于禁......
相反，追上曹操后，张辽就道破张飞基本是一人这真相，而不是应防备孔明之计，可见他与李典等与众不同，并无中计。更进一步指出不能放过刘备，应继续追击。中疑兵计的话，还会说出下一步应追杀刘备吗？恐怕不会。

小结：故对比逍遙津与襄樊之战，张辽智胜关羽一筹。关羽只是在地利一项比张辽有优势，但张辽则有更多用计表现，且在襄樊一战中，关羽终被夹击而败。
公遂上马，引数骑上高阜处望之，见樊城城上旗号不整，军士慌乱；城北十里山谷之内，屯着军马；又见襄江水势甚急，看了半响，唤向导官问曰：“樊城北十里山谷，是何地名？”对曰：“罾口川也。”关公喜曰：“于禁必为我擒矣。”将士问曰：“将军何以知之？”关公曰：“‘鱼’入‘罾口’，岂能久乎？”诸将未信。公回本寨。时值八月秋天，骤雨数日。公令人预备船筏，收拾水具。关平问曰：“陆地相持，何用水具？”公曰：“非汝所知也。于禁七军不屯于广易之地，而聚于罾口川险隘之处；方今秋雨连绵，襄江之水必然泛涨；吾已差人堰住各处水口，待水发时，乘高就船，放水一淹，樊城，罾口川之兵皆为鱼鳖矣。” 却说魏军屯于罾口川，连日大雨不止，督将成何来见于禁曰：“大军屯于川口，地势甚低；虽有土山，离营稍远。即今秋雨连绵，军士艰辛。近有人报说荊州兵移于高阜处，又于汉水口预备战筏；倘江水泛涨，我军危矣，宜早为计。”于禁叱曰：“匹夫惑吾军心耶！再有多言者斩之！”成何羞惭而退，却来见庞德，说此事。德曰：“汝所见甚当。于将军不肯移兵，吾明日自移军屯于他处。”（第74回）
却说文聘引军追赵云至长坂桥，只见张飞倒竖虎须，圆睁环眼，手绰蛇矛，立马桥上，又见桥东树林之后，尘头大起，疑有伏兵，便勒住马，不敢近前。俄而，曹仁、李典、夏侯惇、夏侯渊、乐进、张辽、张郃、许褚等都至。见飞怒目横矛，立马于桥上，又恐是诸葛孔明之计，都不敢近前......却说曹操惧张飞之威，骤马望西而走，冠簪尽落，披发奔逃。张辽、许褚赶上，扯住辔环。曹操仓皇失措。张辽曰：“丞相休惊。料张飞一人，何足深惧！今急回军杀去，刘备可擒也。”曹操神色方才稍定，乃令张辽、许褚再至长坂桥探听消息......操曰：“彼断桥而去，乃心怯也。”遂传令差一万军，速搭三座浮桥，只今夜就要过。李典曰：“此恐是诸葛亮之诈谋，不可轻进。”（第42回）

李飞

谨慎方面
虽然关羽对一些比较明显的阴谋，如周瑜请刘备作客是不怀好意，有过反应与防备、在谋士劝谏下作出调安排：
却说糜竺回见玄德，具言周瑜欲请主公到彼面会，别有商议。玄德便教收拾快船一只，只今便行。云长谏曰：“周瑜多谋之士，又无孔明书信，恐其中有诈，不可轻去。”（第45回）
关平曰：“鲁肃相邀，必无好意；父亲何故许之？”云长笑曰：“吾岂不知耶？此是诸葛瑾回报孙权，说吾不肯还三郡，故令鲁肃屯兵陆口，邀我赴会，便索荊州。吾若不往，道吾怯矣。吾来日独驾小舟，只用亲随十余人，单刀赴会，看鲁肃如何近我！”......云长曰：“吾于千枪万刃之中，矢石交攻之际，匹马纵横，如入无人之境；岂忧江东群鼠乎！”马良亦谏曰：“鲁肃虽有长者之风，但今事急，不容不生异心。将军不可轻往。”......良曰：“纵将军去，亦当有准备。”云长曰：“只教吾儿选快船十只，藏善水军五百，于江上等候。看吾认旗起处，便过江来。”（第66回）

在第一次合肥之战时，张辽小胜一仗后，不是像大多数人沉醉在胜仗的喜悦中，相反是加倍的戒备东吴的偷袭，并无松懈；关羽这方面在过五关时也体现了：
是夜张辽得胜回城，赏劳三军，传令不许解甲宿睡。左右曰：“今日全胜，吴兵远遁，将军何不卸甲安息？”辽曰：“非也。为将之道：勿以胜为喜，勿以败为忧。倘吴兵度我无备，乘虚攻击，何以应之？今夜防备，当比每夜更加谨慎。”（第53回）
普净以手举所佩戒刀，以目视关公。公会意，命左右持刀紧随。卞喜请关公于法堂筵席。关公曰：“卞君请关某，是好意，还是歹意？”卞喜未及回言，关公早望见壁衣中有刀斧手，乃大喝卞喜曰：“吾以汝为好人，安敢如此！”（第27回）

至于其后张辽反应之迅速，对突如其来的事件果断作出正确、及时的指挥，关羽也是有的，例子就是单刀赴会时挟持鲁肃，令江东诸将投鼠忌器、和在看见满脸怒容的张飞到来时，闪开其必杀的一枪（但这例更多的体现是其身体的条件反射，即武力的一部分）。不过，也有闪不开的时候：
说犹未了，后寨火起，一片声叫反，报者如麻。张辽出帐上马，唤亲从将校十数人，当道而立。左右曰：“喊声甚急，可往观之。”辽曰：“岂有一城皆反者？此是造反之人，故惊军士耳。如乱者先斩！”（第53回）
云长变色而起，夺周仓所捧大刀，立于庭中，目视周仓而叱曰：“此国家之事，汝何敢多言！可速去！”仓会意，先到岸口，把红旗一招。关平船如箭发，奔过江东来。云长右手提刀，左手挽住鲁肃手，佯推醉曰：“公今请吾赴宴，莫提起荊州之事。吾今已醉，恐伤故旧之情。他日令人请公到荊州赴会，另作商议。”鲁肃魂不附体，被云长扯至江边。吕蒙、甘宁各引本部军欲出，见云长手提大刀，亲握鲁肃，恐肃被伤，遂不敢动。云长到船边，却才放手，早立于船首，与鲁肃作别。（第66回）
关公望见张飞到来，喜不自胜，付刀与周仓接了，拍马来迎。只见张飞圆睁环眼，倒竖虎须，吼声如雷，挥矛向关公便搠。关公大惊，连忙闪过。（第28回）
忠诈败，云长赶来。忠想昨日不杀之恩，不忍便射，带住刀，把弓虚拽弦响，云长急闪，却不见箭；云长又赶，忠又虚拽，云长急闪，又无箭；只道黄忠不会射，放心赶来。将近吊桥，黄忠在桥上搭箭开弓，弦响箭到，正射在云长盔缨根上。（第53回）

张辽收到报告后，沒有被报者如麻的假象吓倒，反是立即破解了戈定的企图。在收到吴军来犯的消息后，立即将计就计，设伏射杀太史慈。这将计就计之能关羽亦有，体现在收到陈珪父子密报后定计杀车胄，但难道相对较低，因为是有通风报信在先，后有关羽军的衣著本就是曹军，还不用花时间弄敌军衣服骗入城：
无移时，李典擒戈定并后槽至。辽询得其情，立斩于马前。只听得城门外鸣锣击鼓，喊声大震。辽曰：“此是吴兵外应，可就计破之。”便令人于城门内放起一把火，众皆叫反，大开城门，放下吊桥。太史慈见城门大开，只道内变，挺枪纵马先入。城上一声炮响，乱箭射下，太史慈急退，身中数箭。背后李典、乐进杀出，吴兵折其大半，乘势直赶到寨前。（第53回）
云长曰：“他伏瓮城边待我，去必有失。我有一计，可杀车胄：乘夜扮作曹军到徐州，引车胄出迎，袭而杀之。”飞然其言。那部下军原有曹操旗号，衣甲都同。当夜三更，到城边叫门。城上问是谁，众应是曹丞相差来张文远的人马。报知车胄，胄急请陈登议曰：“若不迎接，诚恐有疑；若出迎之，又恐有诈。”胄乃上城回言：“黑夜难以分辨，天明了相见。”城下答应：“只恐刘备知道，疾快开门！”车胄犹豫未定，城外一片声叫开门。车胄只得披挂上马，引一千军出城；跑过吊桥，大叫：“文远何在？”火光中只见云长提刀纵马直迎车胄，大叫曰：“匹夫安敢怀诈，欲杀吾兄！”车胄大惊，战未数合，遮拦不住，拨马便回。到吊桥边，城上陈登乱箭射下，车胄绕城而走。云长赶来，手起一刀，砍于马下。（第21回）

可惜，关羽也有看不出对方的陷阱下、以及不听王甫谏北门小路定有伏兵，而要临沮遇马忠就，这样一时头脑发热的表现；如此莽撞的表现，还有被夏侯惇骂出下邳城（程昱从沒教过夏侯惇如何把关羽引出城，故不算中一流谋士之计），忘记自己守护两位嫂子的重责。以前他自己还责备过张飞守不住下邳，导致嫂子落入他人手中，不懂吸取他人的教训吗？！
反观张辽虽被祢衡羞辱，但没有一剑的把他杀掉，而是等待曹操的指示，这方面表现比关羽可靠得多。
王甫谏曰：“小路有埋伏，可走大路。”公曰：“虽有埋伏，吾何惧哉！”......两下伏兵尽出，长钩套索，一齐并举，先把关公坐下马绊倒。关公翻身落马，被潘璋部将马忠所获。关平知父被擒，火速来救；背后潘璋、朱然率兵齐至，把关平四下围住。平孤身独战，力尽亦被执。（第77回）
却说程昱献计曰：“云长有万人之敌，非智谋不能取之。今可即差刘备手下投降之兵，入下邳，见关公，只说是逃回的，伏于城中为内应；却引关公出战，诈败佯输，诱入他处，以精兵截其归路，然后说之可也。”操听其谋......关公不出，惇即使人于城下辱骂。关公大怒，引三千人马出城，与夏侯惇交战。约战十余合，惇拨回马走。关公赶来，惇且战且走。关公约赶二十里，恐下邳有失，提兵便回。只听得一声炮响，左有徐晃，右有许褚，两队军截住去路。（第25回）
关公曰：“嫂嫂安在？”飞曰：“皆陷于城中矣。”玄德默然无语。关公顿足埋怨曰：“你当初要守城时说甚来？兄长分付你甚来？今日城池又失了，嫂嫂又陷了，如何是好！”（第14回）
时止有张辽在侧，掣剑欲斩之。操曰：“吾正少一鼓吏；早晚朝贺宴享，可令祢衡充此职。”衡不推辞，应声而去。辽曰：“此人出言不逊，何不杀之？”操曰：“此人素有虚名，远近所闻。今日杀之，天下必谓我不能容物。彼自以为能，故令为鼓吏以辱之。”（第23回）

故在谨慎一环中，张辽比关羽更冷静。

劫寨与反劫寨
如果偷袭的是“勿以胜为喜，勿以败为忧”的张辽，自招败战的机率较大。关于甘宁百骑劫寨，他冲进的是中军，无证举显示甘宁袭的寨正是张辽所守的（如是的话，參考第一次合肥之战， 兵士也不会乱成这样子）。曹操其实也防备深严（中军人马，以车仗伏路穿连，围得铁桶相似，不能得进），但智者千虑必有一失，且损失也不大。至于曹兵扰乱，要知道曹操不可能把号四十万的大军尽在掌之中，他有很多副将等分统，但他们不是曹操。
假设刘备军与袁术军交战时，杀败纪灵的首谋是关羽，但其后也被袁术军所劫，关羽这个军师功过正好相抵。
甘宁劫曹营，与袁术军劫刘备寨的分别在于：关羽这军师定在刘备身边，而张辽无法得知他在大军中的具体方位。曹操防备下仍阻止不了甘宁，不是张辽的错，正如关羽也料不到诸葛亮在其北伐中，错估吴军不会偷袭般。因此甘宁劫曹营对张辽来说，是中劫寨计的灰色战例。

飞奔曹操寨边，拔开鹿角，大喊一声，杀入寨中，径奔中军来杀曹操。原来中军人马，以车仗伏路穿连，围得铁桶相似，不能得进。甘宁只将百骑，左冲右突。曹兵惊慌，正不知敌兵多少，自相扰乱。那甘宁百骑，在营内纵横驰骤，逢着便杀。各营鼓噪，举火如星，喊声大震。甘宁从寨之南门杀出，无人敢当。（第68回）
玄德驱兵杀将过去，纪灵大败，退守淮阴河口，不敢交战；只教军士来偷营劫寨，皆被徐州兵杀败......却说玄德引兵东取广陵，被袁术劫寨，折兵大半。（第15回）
孔明曰：“某已料曹操必有此谋；然吴中谋士极多，必教操令曹仁先兴兵矣。”汉中王曰：“似此如之奈何？”孔明曰：“可差使命就送官诰与云长，令先起兵取樊城，使敌军胆寒，自然瓦解矣。”（第73回）

沒有谁更占优。

识人之明
关羽不纳王甫之谏而继续任用潘濬，不能说他无识人之明，因关羽看出张辽不想屈身于吕布。但这可能也只是局限在认识武将，关羽是出名的傲士大夫，潘濬可被孙权还为治中、掌荊州事，所以关羽明显是看漏眼。潘濬在荊州八年，关羽居然可以不知道......说得通吗？再看看当初关羽既明白刘备三顾之礼是求大贤，但又不悦刘备以师之礼待之；孔明日后练兵，关羽不太可能看不见其练兵之法吧？但出征博望坡前还是怀疑其能，诸葛亮出山后那么长的日子，关羽不会和他交谈一下，以求征他有沒有才干的吗？对诸葛亮尚且如此，所以潘濬的事也就不奇怪了。
至于张辽，演义中虽无明确交代他是看出臧霸有降意后才招降的，但这能在说客的口才关羽是沒有的。另外，文远抓住问题的核心从这点下手（不能陷刘备于不义，这才是关羽心中所想的），无异是高明的：
王甫曰：“糜芳、傅士仁守二隘口，恐不竭力；必须再得一人以总督荊州。”云长曰：“吾已差治中潘濬守之，有何虑焉？”甫曰：“潘濬平生多忌而好利，不可任用。可差军前都督粮料官赵累代之。赵累为人忠城廉直。若用此人，万无一失。”云长曰：“吾素知潘浚为人。今既差定，不必更改。赵累现掌粮料，亦是重事。汝勿多疑，只与我筑烽火台去。”（第73回）
云长在城上谓之曰：“公仪表非俗，何故失身于贼？”张辽低头不语。云长知此人有忠义之气，更不以恶言相加，亦不出战。辽引兵退至东门。（第18回）　
关、张谏曰：“兄长二次亲谒茅庐，其礼太过矣。想诸葛亮虚闻其名，內无实学，故相辞也。避而不敢面，遁而不敢言。岂不闻圣人云：‘毌以贵下贱，毌以众下寡。’兄何惑于斯人之甚也！”（卷之八　定三分亮出茅庐）
却说玄德自得孔明，以师礼待之。关、张二人不悦，曰：“孔明年幼，有甚才学？兄长待之太过！又未见他真实效验！”玄德曰：“吾得孔明，犹鱼之得水也。两弟勿复多言。”关、张见说，不言而退......玄德遂招新野之民，得三千人。孔明朝夕教演阵法......云长曰：“我等皆出迎敌，未审军师却作何事？”孔明曰：“我只坐守县城。”张飞大笑曰：“我们都去厮杀，你却在家里坐地，好自在！”孔明曰：“剑印在此，违令者斩！”玄德曰：“岂不闻‘运筹帷幄之中，决胜千里之外’？二弟不可违令。”张飞冷笑而去。云长曰：“我们且看他的计应也不应，那时却来问他未迟。”（第39回）
关公怒曰：“此言特说我也。吾今虽处绝地，视死如归。汝当速去，吾即下山迎战。”张辽大笑曰：“兄此言岂不为天下笑乎？”公曰：“吾仗忠义而死，安得为天下笑？”辽曰：“兄今即死，其罪有三。”公曰：“汝且说我那三罪？”辽曰：“当初刘使君与兄结义之时，誓同生死；今使君方败，而兄即战死，倘使君复出，欲求兄相助，而不可复得，岂不负当年之盟誓乎？其罪一也。刘使君以家眷付托于兄，兄今战死，二夫人无所依赖，负却使君依托之重。其罪二也。兄武艺超群，兼通经史，不思共使君匡扶汉室，徒欲赴汤蹈火，以成匹夫之勇，安得为义？其罪三也。兄有此三罪，弟不得不告。”（第25回）

这方面关羽亮点与败笔皆有，相反，张辽却在说降关羽的过程中，抓到关羽真正最在意的（兄嫂），故能说得其降。

防备阵地
合肥主将张辽两次击败吴军的入侵，故他在战略防守方面（战术就是一寨或小范围的管辖区）是完成了曹操交给他的任务，甚至可以说其漂亮的防反，超额完成。至于攻击前的防守准备，虽然他无机会表现，但在劫乌巢时，提醒过曹操要防备袁军围魏救赵，这可说是智胜一个二流谋士郭图。
另一方面，襄樊之战时关羽用烽火台守备，当敌来犯时可迅速通知，按毛本的话，吕蒙对此苦无破敌之策。但烽火台并不是关羽所独创的新事物，所以对关羽的评价也不能太高。
看不出许攸真心来投也不奇怪，因张辽识人之能不及曹操；正如关羽看不出吕布暂时不会害刘备。
张辽曰：“袁绍屯粮之所，安得无备？丞相未可轻往，恐许攸有诈。”......辽曰：“亦须防袁绍乘虚来袭。”操笑曰：“吾已筹之熟矣。”便教荀攸、贾诩、曹洪同许攸守大寨，夏侯惇、夏侯渊领一军伏于左，曹仁、李典领一军伏于右，以备不虞......郭图曰：“曹操只顾劫粮，岂留兵在寨耶！”（第30回）
吕蒙辞了孙权，回至陆口，早有哨马报说：“沿江上下，或二十里，或三十里，高阜处各有烽火台。”又闻荊州军马整肃，预有准备，蒙大惊曰：“若如此，急难图也。我一时在吴侯面前劝取荊州，今却如何处置？”寻思无计，乃托病不出，使人回报孙权。(第75回)
关、张曰：“吕布乃无义之人，不可信也。”玄德曰：“彼既以好情待我，奈何疑之！”遂来到徐州。布恐玄德疑惑，先令人送还家眷。甘、麋二夫人见玄德，具说吕布令兵把定宅门。禁诸人不得入；又常使侍妾送物，未尝有缺。玄德谓关、张曰：“我知吕布必不害我家眷也。”......吕布令人送粮米缎匹。自此两家和好，不在话下。（第15回）

这方面算是持平。

两人为达到目的的迂回用计
最后，关羽他会用少许手段，以达到最终目的（如擒刘岱）。关羽知道刘备想与曹操讲和（说得准确点应是拖延时间）；张辽也是明白曹操的用意，但看出李典还在狐疑时，智激李典令其与己一同出征。若是指挥不动的话，第一次合肥之战应也是指挥不动才是，但很明显事实没有，故智激不是因指挥不动，是要坚定其决心：
云长押解王忠，回徐州见玄德。玄德问：“尔乃何人？现居何职？敢诈称曹丞相！”忠曰：“焉敢有诈。奉命教我虚张声势，以为疑兵。丞相实不在此。”玄德教付衣服酒食，且暂监下，待捉了刘岱，再作商议。云长曰：“某知兄有和解之意，故生擒将来。”（第22回）
内书云：“若孙权至，张、李二将军出战，乐将军守城。”张辽将教帖与李典、乐进观之。乐进曰：“将军之意若何？”张辽曰：“主公远征在外，吴兵以为破我必矣。今可发兵出迎，奋力与战，折其锋锐，以安众心，然后可守也。”李典素与张辽不睦，闻辽此言，默然不答......张辽曰：“公等皆是私意，不顾公事。吾今自出迎敌，决一死战。”便教左右备马。李典慨然而起曰：“将军如此，典岂敢以私憾而忘公事乎？愿听指挥。”（第67回）

这方面同样算是打和。

李飞

疲兵计
赤壁惨败后曹军兵力重创、士气下降；吴军士气旺盛、人数应不会低于合肥守军（注意，赤壁时合肥守军被截住已不能救援），这样的不利形势下能互有胜负已属不易。孙权说：“汝闻程普军来，故意使人搦战！”“汝闻”二字，正好显示出张辽是得知程普增援后才搦战的。那么，张辽为甚么要这么做？因为演义中交代了远来之疲兵战斗力是会下降的，要趁敌新兵投入前，胜算相对较高时先前一场，否则休养数天后，程普军战力回复就不好办了。如果孙权不带程普援兵情况更妙，可趁吴军未集结前逐个击破，所以若孙权被激怒后出兵，只会对曹军有利，结果如张辽所愿。
至于刘备军不过是遭遇战，谈不上运用什么疲兵计。总沒人认为，从河北远道回救的相对上不是疲兵吧？
原来孙权自从赤壁鏖兵之后，久在合淝，与曹兵交锋，大小十余战，未决胜负，不敢逼城下寨，离城五十里屯兵。闻程普兵到，孙权大喜，亲自出营劳军......忽报张辽差人来下战书。权拆书观毕，大怒曰：“张辽欺吾太甚！汝闻程普军来，故意使人搦战！来日吾不用新军赴敌，看我大战一场！”......张辽乘势掩杀过来，吴兵大乱，四散奔走。张辽望见孙权，骤马赶来。看看赶上，刺斜里撞出一军，为首大将，乃程普也；截杀一阵，救了孙权。张辽收军自回合淝。程普保孙权归大寨，败军陆续回营。（第53回）
却说玄德与关、张、赵云等，引兵欲袭许都。行近穰山地面，正遇曹兵杀来，玄德便于穰山下寨，军分三队：云长屯兵于东南角上，张飞屯兵于西南角上，玄德与赵云于正南立寨......操大怒，教许褚出战。玄德背后赵云挺枪出马。二将相交三十合，不分胜负。忽然喊声大震，东南角上，云长冲突而来；西南角上，张飞引军冲突而来。三处一齐掩杀。曹军远来疲困，不能抵当，大败而走。（第30回）

合肥主帅张辽在得知程普援兵至后，故意搦战，孙权被激怒下迎击，结果是朝张辽有利的方向发展，这是关羽沒有的经验。

因性格差点误大事
“遂无入川之意”，已证明了关羽确是忘了自己守荊州之重责，欲与马超比试。至于那些关羽得知马超突然品位比他高，不但自己不服，更要安抚众心之论，那抱歉得很，因为蜀汉从沒实行过官品，压根不成立。都督荊州的关羽在实权上，有可能不是稳坐刘备阵营中的武将第一把交椅吗？“刘备和首席战将马超皆在益州，难免会让别人觉得战略计划有所改变，怀疑刘备有重益轻荊的思想，造成刘备荊楚班底的恐慌”云云的假想，不攻自破。明明就是因私忘公的表现，幸好诸葛亮劝住了，否则变成莽撞失荊州。
类似之事还有关羽不听儿子劝谏，与庞德单挑，结果自己中箭，这就类似夏侯渊身为三军主帅却逞匹夫之勇。后话是错估自己伤势下，与徐晃单挑不分胜负，终为曹仁把握战机，出城首尾夹击败关羽。
封五虎一事中，连关羽自己都承认“几误大事”。孙权虽不怀好意，但关羽也是一手把孙权推向曹操的主因之一，为自己败亡埋下伏线。
相反，张辽沒有这样多的严重缺失。
平拜罢，呈上书信曰：“父亲知马超武艺过人，要入川来与之比试高低。教就禀伯父此事。”玄德大惊曰：“若云长入蜀，与孟起比试，势不两立。”孔明曰：“无妨。亮自作书回之......云长拆开视之。其书曰：“亮闻将军欲与孟起分别高下。以亮度之：孟起虽雄烈过人，亦乃黥布、彭越之徒耳；当与翼德并驱争先，犹未及美髯公之绝伦超群也。今公受任守荊州，不为不重；倘一入川，若荊州有失。罪莫大焉。惟冀明照。”云长看毕......遂无入川之意。（第65回）
平曰：“俗云初生之犊不怕虎，父亲纵然斩了此人，只是西羌一小卒耳；倘有疏虞，非所以重伯父之托也。”关公曰：“吾不杀此人，何以雪恨？吾意已决，再勿多言！”（第74回）
战八十余合，公虽武艺绝伦，终是右臂少力。关平恐公有失，火急鸣金，公拨马回寨。忽闻四下里喊声大震。原来是樊城曹仁闻曹操救兵至，引军杀出城来，与徐晃会合，两下夹攻，荊州兵大乱。关公上马，引众将急奔襄江上流头。背后魏兵追至。关公急渡过襄江，望襄阳而奔。（第76回）
诸葛瑾曰：“某闻云长自到荊州，刘备娶与妻室，先生一子，次生一女。其女尚幼，未许字人。某愿往与主公世子求婚。若云长肯许，即与云长计议共破曹操；若云长不肯，然后助曹取荊州。”孙权用其谋，先送满宠回许都；却遣诸葛瑾为使......云长勃然大怒曰：“吾虎女安肯嫁犬子乎！不看汝弟之面，立斩汝首！再休多言！”遂唤左右逐出。瑾抱头鼠窜，回见吴侯；不敢隐匿，遂以实告。权大怒曰：“何太无礼耶！”便唤张昭等文武官员，商议取荊州之策......云长怒曰：“翼德吾弟也；孟起世代名家；子龙久随吾兄，即吾弟也：位与吾相并，可也。黄忠何等人，敢与吾同列？大丈夫终不与老卒为伍？”遂不肯受印。诗笑曰：“将军差矣。昔萧何、曹参与高祖同举大事，最为亲近，而韩信乃楚之亡将也；然信位为王，居萧、曹之上，未闻萧、曹以此为怨。今汉中王虽有五虎将之封，而与将军有兄弟之义，视同一体。将军即汉中王，汉中王即将军也。岂与诸人等哉？将军受汉中王厚恩，当与同休戚、共祸福，不宜计较官号之高下。愿将军熟思之。”云长大悟。（第73回）

疑兵计
首先听令于孔明到汉津救援刘备的一万关羽军，兵容明显不是当阳那些游兵散勇，久征沙场的曹操及其诸将，还是可以看出这点的，所以曹操才以为是孔明布下的伏兵。关羽看出曹操主动退兵，因刘备军还是逃亡方，所以曹操根本不可能是引诱他至埋伏处，便趁势追赶后回兵（两军之间当然保持距离）。
沒有证据显示只有一条路可通往汉津，关羽当时的任务是寻找刘备并保护，他若设伏而不能及时救援的话，岂不是本末倒置？从刘备军刚巧增援公孙瓒军一例中，难道我们可以说刘备能预料袁绍会以回马枪杀回，所以在预料中的埋伏点设伏吗？难道吕布疑有伏兵，就能说什么也沒干的曹操佈下疑兵计？断无可能。
所以关羽不过是碰巧救援，同时曹操怕中孔明埋伏，以及不欲刘备抢先拿下南郡，便主动退兵，而不是关羽设伏或布下什么疑兵计。
众将领命，一个个奋威追赶。忽山坡后鼓声响处，一队军马飞出，大叫曰：“我在此等候多时了！”......原来是关云长，去江夏借得军马一万，探知当阳长坂大战，特地从此路截出。曹操一见云长，即勒住马回顾众将曰：“又中诸葛亮之计也！”传令大军速退。云长追赶十数里，即回军保护玄德等到汉津......孔明曰：“亮自至江夏，先令云长于汉津登陆地而接。我料曹操必来追赶，主公必不从江陵来，必斜取汉津矣；故特请公子先来接应，我竟往夏口，尽起军前来相助。” ……却说曹操见云长在旱路引军截出，疑有伏兵，不敢来追；又恐水路先被玄德夺了江陵，便星夜提兵赴江陵来。荆州治中邓义、别驾刘先，已备知襄阳之事，料不能抵敌曹操，遂引荆州军民出郭投降。（第42回）
绍以兜鍪扑地，大呼曰：“大丈夫愿临阵斗死，岂可入墙而望活乎！”众军士齐心死战，赵云冲突不入，绍兵大队掩至，颜良亦引军来到，两路并杀。赵云保公孙瓚杀透重围，回到界桥。绍驱兵大进，复赶过桥，落水死者，不计其数。袁绍当先赶来，不到五里，只听得山背后喊声大起，闪出一彪人马，为首三员大将，乃是刘玄德、关云长、张翼德。因在平原探知公孙瓚与袁绍相争，特来助战。当下三匹马，三般兵器，飞奔前来，直取袁绍。绍惊得魂飞天外，手中宝刀坠于马下，忙拨马而逃，众人死救过桥。公孙瓚亦收军归寨。（第7回）
正值济郡麦熟。操即令军割麦为食。细作报知吕布，布引军赶来。将近操寨，见左边一望林木茂盛，恐有伏兵而回。操知布军回去，乃谓诸将曰：“布疑林中有伏兵耳，可多插旌旗于林中以疑之。（第12回）

广陵之战，曹丕军的前部是曹真督张辽等，由于曹真到龙舟汇报战果，张辽等人只能等候指示，按兵不功，正如刘晔说先按兵数天静观其变。待徐盛计成时，就算张辽识破那些不过是芦苇人也无用，只因曹丕遇上暴风、以及得知赵云引兵来犯的消息后，马上退兵，连身边的刘晔和蒋济也劝不了他有秩序的退兵，何况前部的张辽？
像曹丕这样荒乱无军纪的逃，想不跟随保护也不行，能令自己本部不被冲乱，已属万幸。若中冷箭是丢人的话，关羽自己以为可以叫降曹仁，结果变成流动箭靶，岂不更糟糕？
令曹真为前部，张辽、张郃、文聘、徐晃等为大将先行......刘晔、蒋济为参谋官。前后水陆军马三十余万，克日起兵......前部曹真已领兵列于大江之岸。曹丕问曰：“江岸有多少兵？”真曰：“隔岸远望，并不见一人，亦无旌旗营寨。”丕曰：“此必诡计也。朕自往观其虚实。”......曹丕端坐舟中，遥望江南，不见一人，回顾刘晔、蒋济曰：“可渡江否？”晔曰：“兵法实实虚虚。彼见大军至，如何不作整备？陛下未可造次。且待三五日，看其动静，然后发先锋渡江以探之。” ......及至天晓，大雾迷漫，对面不见。须臾风起，雾散云收，望见江南一带皆是连城：城楼上枪刀耀日，遍城尽插旌旗号带。顷刻数次人来报：“南徐沿江一带，直至石头城，一连数百里，城郭舟车，连绵不绝，一夜成就。”曹丕大惊。原来徐盛束缚芦苇为人，尽穿青衣，执旌旗，立于假城疑楼之上。魏兵见城上许多人马，如何不胆寒？丕叹曰：“魏虽有武士千群，无所用之。江南人物如此，未可图也！”正惊讶间，忽然狂风大作，白浪滔天，江水溅湿龙袍，大船将覆。曹真慌令文聘撑小舟急来救驾。龙舟上人立站不住。文聘跳上龙舟，负丕下得小舟，奔入河港。忽流星马报道：“赵云引兵出阳平关，径取长安。”丕听得，大惊失色，便教回军。众军各自奔走。背后吴兵追至。丕传旨教尽弃御用之物而走......丕大惊，急下小船傍岸时，龙舟上早已火着。丕慌忙上马。岸上一彪军杀来；为首一将，乃丁奉也。张辽急拍马来迎，被奉一箭射中其腰，却得徐晃救了，同保魏主而走，折军无数。（第86回）
当日关公自到北门，立马扬鞭，指而问曰：“汝等鼠辈，不早来降，更待何时？”正言间，曹仁在敌楼上，见关公身上止披掩心甲，斜袒着绿袍，乃急招五百弓弩手，一齐放箭。公急勒马回时，右臂上中一弩箭，翻身落马。（第74回）

两人沒有加分或减分。

对《春秋》的熟悉
关羽熟读《春秋》，这点大家耳熟能详，不过原来张辽至少也略看过，否则也无法这样灵活运用：
原来于禁已知刘备在于河北，操令张辽来探关公意。关公正闷中，张辽入贺曰： “闻兄在阵上，知玄德音信，特来贺喜。”公曰：“故主未见，何喜之有？”辽曰：“公看《春秋》管、鲍之义，可得闻乎？”公曰：“管仲常言：‘吾三战三退，鲍叔不以我为懦，知我有老母也。吾常三仕三见逐，鲍叔不以我为不俏，知我者遇时也。吾常与鲍叔谈论，身极困乏，鲍叔不以我为愚，知时有利不利也。吾常与鲍叔贾分利多，鲍叔不以我为贫，知我贫也。生我者父母，知我者鲍叔。’此则管、鲍相知之交也。”辽曰：“兄与玄德相交，何如？”公曰：“吾与玄德公结生死之交，生则同生，死则同死，非管、鲍之可比也。” （卷之六　关云长封金挂印）
不过，还是可以在关羽的鸡蛋中挑挑骨头。中吕蒙的攻心计，其实是有法可以避免荊州军立即土崩瓦解（至少夫差实践过），其来源偏偏是关羽熟读的《春秋》：
六月．丙子．越子伐吴．为二隧．畴无余．讴阳．自南方先及郊．吴大子友．王子地．王孙弥庸．寿于姚．自泓上观之．弥庸见姑蔑之旗．曰．吾父之旗也．不可以见仇而弗杀也．大子曰．战而不克．将亡国．请待之．弥庸不可．属徒五千．王子地助之．乙酉．战．弥庸获畴无余．地获讴阳．越子至．王子地守．丙戌．复战．大败吴师．获大子友．王孙弥庸．寿于姚．丁亥．入吴．吴人告败于王．王恶其闻也．自刭七人于幕下．《左氏春秋》
使者辞别吕蒙，蒙亲送出城。使者回见关公，具道吕蒙之语，并说：“荊州城中，君侯宝眷并诸将家属，俱各无恙，供给不缺。”公大怒曰：“此奸贼之计也！我生不能杀此贼，死必杀之，以雪吾恨！”喝退使者。使者出寨，众将皆来探问家中之事；使者具言各家安好，吕蒙极其恩恤，并将书信传送各将。各将欣喜，皆无战心。关公率兵取荊州，军行之次，将士多有逃回荊州者。（第76回）

总结：张辽和关羽在用计次数方面基本相等，张辽虽不像关羽这样有机会利用天雨以破敌，但张辽在识破对方计策之能上有优势。且张辽的代表作逍遥津，其难度系数比关羽的破曹仁更大（因要骗过吕蒙、甘宁、徐盛等吴将，比骗过曹仁无异困难得多）和创造二千余骑中在十万吴军的局部优势，当中包括趁十万大军兵力未集结前，逐个击破（关羽无事例证明他必能办到，如同张辽也未必定能打出水淹七军），所以即使扣除曹操战前密令的作用，逍遥津能体现的智谋还是比关羽破曹仁的高。
关羽在识人之明上仅有张辽一例，且观其对诸葛亮才识的不了解、潘濬的漏眼，恐怕只是局限在武官身上（与士人交谈不多，能发现才是奇事）。虽然无明确交代张辽是看出臧霸有降意才招降，但其说服人的技巧和抓住问题核心的能力，关羽欠奉。关羽只有遵从主帅命令设伏，而张辽则有主动设伏之例。
应变之能（包括反应和将计就计），在第一次合肥之战中，张辽有处理突发事件的表现；关羽则是单刀赴会时，挟持鲁肃令江东诸将投鼠忌器，故不分上下。
至于防止中计之能，张辽降曹后不计赤壁的话，就完全没有中计；反观关羽，也中过自己懂的计、不听忠言，明知有陷阱也冲过去、沒吸取张飞守下邳，因莽撞而导致嫂子落入他人之手的前例，轻易被夏侯惇骂出下邳城、以及因私忘公，差点离开荆州欲与马超比试来看，张辽完全占优。顺带一提，关羽在的刘备军被劫过寨，而张辽不但劝曹操在袭乌巢的同时，要提防围魏救赵、在第一次合肥之战小胜后还严防偷袭，所以中劫寨计的机会率也是关羽较大。
若以吕蒙为参照物，因为他是直接与张辽及关羽为帅时正面交锋，非常有参考价值。逍遙津时吕蒙中诈败计，导致主帅孙权被孤立，回军交援时为时已晚，被张辽两面夹击下败仗；吕蒙纵一度无计破关羽的烽火台，但攻心计让关羽溃不成军；吕蒙又料中关羽的逃亡路线，对关羽占优；若应用武评找相同的对手当参照物，张辽一胜吕蒙、吕蒙两胜一负关羽，算不算张辽稍占上风呢？

却说孙权求计于吕蒙。蒙曰：“吾料关某兵少，必不从大路而逃，麦城正北有险峻小路，必从此路而去。可令朱然引精兵五千，伏于麦城之北二十里；彼军至，不可与敌，只可随后掩杀。彼军定无战心，必奔临沮。却令潘璋引精兵五百，伏于临沮山僻小路，关某可擒矣。今遣将士各门攻打，只空北门，待其出走。”权闻计......遂令朱然、潘璋领两枝精兵，各依军令埋伏去讫。（第76回）

杨肃观

三五年内也不看不到几篇如此上佳的演义文，并且不是武评向，于是我想说，关粉何在不来拍一砖么。不过约三事这段，后世戏文尤其看重，实在是演义的佳作，也是很值得玩味的地方

雪飞·益德

时间仓促，未读完先生全文，待接下来几日慢慢品阅。

就我个人而言，一直对关羽及张辽的友谊十分钦佩，在三国演义这个特别的，应该算是历史环境中，他们各为其主，却仍然保持着一份友情，可谓是难能可贵。同时他们又坚持了自己的信仰，不因友情而扭曲自己的信仰更是让人钦佩。

谈及二人的武力谋略，相比很多读者认为张辽不及关羽是因为张辽与颜良一战被速败，但是这可能只是一个小插曲，威震逍遥津战斗也不是吹出来，能让孙权都赞叹的对手，以少胜多，不能否认张辽的战斗力也是极为强悍的。先生最后分析张辽相当的透彻，稍后再来继续回复~

一笑红尘

好文，但是“选练角材,欲其精也;统率士民,欲其教也”，不是士民吗，怎么是七民？还是说是记载问题？