设为首页收藏本站

三国英雄论坛 ——三国英雄|三国论坛|历史论坛

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 512|回复: 9

[原创] 《论诸葛亮<后出师表>的真伪性》

[复制链接]

4

主题

0

好友

945

积分

声名显赫

Rank: 5Rank: 5Rank: 5

精华
0
帖子
263
武力
72 点
政治
58 点
声望
7 点
兵力
0
银两
2238 两
发表于 18-8-16 16:47:04 |显示全部楼层
                                                                 《论诸葛亮<后出师表>的真伪性》
                                                            《<刘备遗言>的中心思想是?》分论之一

     当今史学界对于三国时期诸葛亮的《后出师表》有两种基本对立的看法。一种认为是诸葛亮本人的作品,一种认为是有人伪托诸葛亮的名义创作的伪作、赝品。认为是诸葛亮本人作品的不去谈他,只谈证伪《后出师表》论据的可靠性如何。

                                                                             一、《后出师表》
      “汉晋春秋曰:亮聞孙权破曹休,魏兵东下,关中虚弱。十一月,上言曰:
    ‘先帝虑汉、贼不两立,王业不偏安,故托臣以讨贼也。以先帝之明,量臣之才,故知臣伐贼,才弱敌强也。然不伐贼,王业亦亡;惟坐而待亡,孰与伐之?是故托臣而弗疑也。
  臣受命之日,寝不安席,食不甘味。思惟北征。宜先入南。故五月渡泸,深入不毛,并日而食;臣非不自惜也,顾王业不可得偏全于蜀都,故冒危难,以奉先帝之遗意也,而议者谓为非计。今贼适疲于西,又务于东,兵法乘劳,此进趋之时也。谨陈其事如左:
  高帝明并日月,谋臣渊深,然涉险被创,危然后安。今陛下未及高帝,谋臣不如良、平,而欲以长计取胜,坐定天下,此臣之未解一也。
  刘繇、王朗各据州郡,论安言计,动引圣人,群疑满腹,众难塞胸,今岁不战,明年不征,使孙策坐大,遂并江东,此臣之未解二也。
  曹操智计,殊绝于人,其用兵也,仿佛孙、吴,然困于南阳,险于乌巢,危于祁连,偪于黎阳,几败北山,殆死潼关,然后伪定一时耳。况臣才弱,而欲以不危而定之,此臣之未解三也。
  曹操五攻昌霸不下,四越巢湖不成,任用李服而李服图之,委任夏侯而夏侯败亡,先帝每称操为能,犹有此失,况臣驽下,何能必胜?此臣之未解四也。
  自臣到汉中,中间期年耳,然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等及曲长、屯将七十余人,突将、无前、賨叟、青羌、散骑、武骑一千余人。此皆数十年之内所纠合四分之精锐,非一州之所有;若复数年,则损三分之二也,当何以图敌?此臣之未解五也。
  今民穷兵疲,而事不可息;事不可息,则住与行劳费正等。而不及今图之,欲以一州之地,与贼持久,此臣之未解六也。
  夫难平者,事也。昔先帝败军于楚,当此时,曹操拊手,谓天下以定。然后先帝东连吴越,西取巴蜀,举兵北征,夏侯授首,此操之失计,而汉事将成也。然后吴更违盟,关羽毁败,秭归蹉跌,曹丕称帝。凡事如是,难可逆见。臣鞠躬尽力,死而后已;至于成败利钝,非臣之明所能逆覩也。’於是有散关之役。此表,亮集所无,出张俨默记。 ”《裴注·三国志·诸葛亮传》
      以上为诸葛亮的《后出师表》,以及有关上表时间及出处。

                                                                 二、《后出师表》证伪的说法与我的认识
      1、“自臣到汉中,中间期年耳,然丧赵云……等”。
      证伪的说:
      《后出师表》是建兴六年十一月上言,而《三国志·赵云传》记载赵云是在建兴“七年卒”,《后出师表》把还没死的赵云说死了,诸葛亮的记性决不会如此之差,所以《后出师表》是伪造的。
      这段文字是《后出师表》的头号疑问,以《后出师表》的这段文字证伪者,多如牛毛。
      我说:
      仔细看文字,一个是“丧赵云”,一个是“七年卒”,其中的“丧”和“卒”的文字含义是等同滴吗?
      丧解,(1)跟死了人有关的事:丧事。丧礼。丧亡。(2)丢掉或失去:丧偶。丧胆。丧气。丧失能力。
      “卒”有多种含义,有一种是:终止;尽,完毕。“ 人始于生而卒于死。”——《韩非子·解老》。 赵云“七年卒”只适用于这种含义,就是卒于死。
      那么“丧赵云”是否就是“死赵云”的意思呢?未必,或者可以说不是。
      《后出师表》不是国家、地区人口统计账本:报账人口生下来多少、死了多少。诸葛亮《后出师表》所作的是职位空缺统计账,凡丧失了工作、战斗能力的一律统称为“丧”。详细分析因为什么情况而丧失了能力,这很麻烦,这个是有主管官向诸葛亮报账时才会用到。《后出师表》里是诸葛亮向刘禅汇报官员去职、丧职的统计情况,当然不用这么详细。
      《后出师表》说“然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等及曲长、屯将七十余人,突将、无前、賨叟、青羌、散骑、武骑一千余人。”这些人都死了吗?当然不是说都死了,而是说他们丧失了工作或战斗的能力!丧失工作、战斗能力的情况至少有四种:一种是死了;一种是在职老了不能干了或者退休;一种是有大病;一种是伤残。还有其它原因去职的不计。
      赵云跟随刘备有三十年,死前起码也五十多岁了。将军因为打仗,伤病远比文官多,赵云特别又是猛将,长坂坡单骑救主(刘禅)一仗受伤一定不轻,刘备真有“几损我一员大将”的感激心理。所以《后出师表》在统计现有文职、军职人员时把赵云算在丧失工作或战斗能力的情况之内纯属正常,并非一定是要赵云死了才叫“丧”。赵云在《后出师表》上言数月以后就死了,这说明赵云已经衰老加伤病到了较重的程度,已经不能再上战场了。即使他没有退休,拿点俸禄养家,难道还非要把他扶上战马拼到死为止,临死前几个月都不能歇息一下?赵云已经为刘家打天下耗尽了自己的毕生精力——诸葛亮懂——证伪的不懂——非等赵云死了才叫“丧”,不然你就得给我出去打!
      按《后出师表》是建兴六年十一月上言,而《三国志·赵云传》记载赵云是在建兴“七年卒”,所以,诸葛亮并没有把赵云说死了,而是把赵云说歇了:重振汉室有我们在干,赵将军,来日无多,歇着吧,你已经为国家尽力了!
      2、《后出师表》不入《诸葛亮集》。
      证伪的说:
      陈寿以蜀人身份编纂诸葛亮集,诸葛亮的文章应无遗篇,通通收进《诸葛亮集》是必须的,所以《三国志》把《诸葛亮集》的每一篇文章名字都著明。裴松之说《后出师表》出自张俨《默记》,为亮集所无。张俨是吴国人,反而记载敌国文章,所以不可信。说陈寿于诸葛亮最为心服,《诸葛亮集》既录有《前出师表》,岂独遗《后出师表》?所以《后出师表》必为后人伪托。
      这一段证伪依据是《后出师表》的二号疑问,以《后出师表》不入《诸葛亮集》而证伪者,不多如牛毛也多如羊毛。
      我说:
      “《诗经》旧时亦数千篇,孔子删去复重,正而存三百篇。”——王充《论衡·正说》
      “使臣定故蜀丞相诸葛亮故事……辄删除复重,随类相从,凡为二十四篇。”——陈寿《三国志·诸葛亮传》
      这些史学大家们,孔子定诗书、陈寿定故事:“删除复重”。史载陈寿所为清清楚楚——“删除复重”!咋个“应无遗篇”?什么“既录《前出师表》,岂独遗《后出师表》”?陈寿还得请教诸位后才得以定案诸葛亮的文章哪些能进入《诸葛亮集》?
      自然,既有陈寿自言“删除复重”,就请学者们推测陈寿把《后出师表》“应载”而不载入《诸葛亮集》的缘由吧——什么原因“删除复重”?      反正,“《后出师表》不入《诸葛亮集》就是后人伪托”的证伪逻辑方式已经破产了。
      3、“阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜”。
      证伪的说:
      这些人名字在陈寿《三国志》里没有提到,所以《后出师表》是伪造的。还有说陈寿要代这些人立传他才承认《后出师表》是真的。
      我说:
      一看这种句式就是扯淡。干嘛不说《后出师表》提到的人名字《三国志》没有提到,所以《三国志》是伪造的?诸葛亮什么文章提到一个人名,陈寿就必须提到这个人,不提这人,那么《后出师表》或者《三国志》就是伪造的?
      《三国志·马忠传 》记载:“先主东征,败绩猇亭,巴西太守阎芝发诸县兵五千人以补遗阙,遣忠送往。”连巴西太守阎芝也算陈寿《三国志》没有提到的人名,那么《后出师表》这个阎芝是巴西人还是阿根廷人,巴西人做巴西太守合适?
      伪造者找几个《三国志》记载在刘备以后死的蜀人官员还不容易:马xx、陈yy、刘zz……。为什么要自己往自己头上砸缸?
      据说要给陈寿几担米陈寿才能为他立传,连吴懿没给陈寿米陈寿都没有给他立传,这些人给陈寿米了么,没给米怎么立传?
      提不提人名、立不立传的问题就跟我说的笑话一样,这种问题不值一驳。
      如果有人非说必须《三国志》要提及“阳群、马玉、(阎芝——巴西人就不算了)丁立、白寿、刘郃、邓铜”,并且要给其立传,不许说笑话!那我就这么回答:陈寿定《三国志》故事,言简意赅、择要而撰、删除复重!连《后出师表》都“删除复重”了,还顾及《后出师表》里啥人物?如果不是为了表明马忠的行踪,《三国志》连当时比马忠官大的阎芝都不会提及。

                                                                         三、诸葛亮《后出师表》真伪性的结论
      你看看这些论调,《后出师表》中的人在《三国志》没有人名不行;有人名没有立传不行;有人没有干事不行;有事干没有细节不行……甚至到了《后出师表》在《三国志》里没有提到、《诸葛亮集》没有记录,这肯定不行,一定是伪造!
      总之,这些认为《三国志》里没有,历史上就没有的唯心论调,是把《三国志》的主观记载看成三国时期全面的历史客观事物了。就是现在的卫星照像机也没有这么大能耐把地面人的活动拍滴面面俱到、时时在场啊?
      至于《后出师表》还有一些被人诟病的其它问题,诸如李服还是王服,什么祁连、北山、黎阳、巢湖之战,刘繇、王朗之议,我建议看这篇文章的论述:成都大学学报(社会科学版)·2007年6期 ·《<后出师表>相关史实考》·作者:卿三祥。搜网上有这篇文章的全文。这篇文章对这些问题解释得还差强人意,我也就不必再科考了,历史考证好烦人噢。
      而本文把证伪诸葛亮《后出师表》的两三个难解的最大疑问给打发送到“垃圾箱”去,也就能够证明诸葛亮的《后出师表》是诸葛亮本人的作品了。
      本文又是主文《<刘备遗言>的中心思想是?》的第一分论,因为诸葛亮滴《后出师表》是主文所依赖的重要证据之一,如《后出师表》有伪造之嫌,则主文被动摇其证据性根本,那就难以服人了!
有朋自远方来,不亦悦乎
海内存知己,天涯若比邻
四海之内皆兄弟也
回复

使用道具 举报

24

主题

1

好友

5884

积分

州牧

Rank: 15Rank: 15Rank: 15

精华
1
帖子
1394
武力
78 点
政治
71 点
声望
57 点
兵力
0
银两
5919 两
发表于 18-8-24 11:26:18 |显示全部楼层
闻先生又出大作了,不过似乎曾在别的网站发过。现在只有第一部分,也说一点意见吧。
《后出师表》不可能是伪作,道理很简单,张俨并不是什么“后人”,而是诸葛亮同时代的人,他记录《后》的时候蜀汉还在,他怎么敢公然造谣,却无人戳穿他?
伪证说那三大理由似乎言之有理,其实都站不住脚。
第一点“丧赵云”。“丧赵云”就是赵云死了,闻先生的解释是强词夺理。那么这一条能证伪吗?不能。因为《后》写作的时间本来就不是在赵云死前,而是赵云死后。理由我暂时不说,嘿嘿。
第二点陈寿《诸葛亮集》未收。“诸葛亮的文章应无遗篇”这个前提就成问题。“汉贼不两立”这样的文章陈寿怎么敢收?曹魏是“汉贼”,哪司马氏算什么?
第三点《后》里的有些人名《三国志》没有,这个理由更加勉强。蜀汉不设史官,许多人的事迹甚至简历,陈寿都不知道,怎么写?《后》里的那些人名都是真实存在的,陈寿也不是不知道,只是没有可以写进《志》的史料而已。
先说这些,坐等闻先生后文。
回复

使用道具 举报

4

主题

0

好友

945

积分

声名显赫

Rank: 5Rank: 5Rank: 5

精华
0
帖子
263
武力
72 点
政治
58 点
声望
7 点
兵力
0
银两
2238 两
发表于 18-8-25 09:34:25 |显示全部楼层
老彭先生:

      呵呵,好多日不见彭先生了,问个好!

      【闻先生又出大作了,】【不过似乎曾在别的网站发过。】
      呵呵,小作没意思,捕捉历史大案要案是我的一贯风格。
      作好就发了多个网站,以求学术争鸣好修改文章。现在三国热似乎已过去了,各个三国网站论坛好萧条,冷啊!
      彭先生来争鸣,求之不得,非常感谢!

      【《后出师表》不可能是伪作,道理很简单,张俨并不是什么“后人”,而是诸葛亮同时代的人,他记录《后》的时候蜀汉还在,他怎么敢公然造谣,却无人戳穿他?】
      彭先生的理由不充足。诸葛亮234年死后张俨还活了32年到266年,蜀汉263年完蛋张俨还没死,张俨《默记》发表时恐怕蜀汉要死要活滴,谁还愤愤不平管他远在别国的文章《后出师表》是不是诸葛亮写滴?或许张俨《默记》发表时蜀汉已经完蛋,刘禅已经乐不思蜀了!那就更无人去管一管张俨了。

      【第一点“丧赵云”。“丧赵云”就是赵云死了,闻先生的解释是强词夺理。那么这一条能证伪吗?不能。因为《后》写作的时间本来就不是在赵云死前,而是赵云死后。理由我暂时不说,嘿嘿。】
      有点儿丈二和尚摸不着头脑。看先生暂时不说,以后再说是怎么解释滴。
      
      【第二点陈寿《诸葛亮集》未收。“诸葛亮的文章应无遗篇”这个前提就成问题。“汉贼不两立”这样的文章陈寿怎么敢收?曹魏是“汉贼”,哪司马氏算什么?】
      《前出师表》:“北定中原,庶竭驽钝,攘除奸凶,兴复汉室,还于旧都”,“托臣以讨贼兴复之效,不效则治臣之罪”。讨曹魏是“讨贼”、是“攘除奸凶”,那司马氏算什么“奸凶”?这样的文章陈寿也敢收?彭先生不看《前出师表》就开讲了。
      我反驳是有史料证据的新发现:“删除复重”。以前从未有人以此为据,经我提醒以后,学者们不得不考虑陈寿编《诸葛亮集》时有删减重复文章的行为。

      【第三点《后》里的有些人名《三国志》没有,这个理由更加勉强。蜀汉不设史官,许多人的事迹甚至简历,陈寿都不知道,怎么写?《后》里的那些人名都是真实存在的,陈寿也不是不知道,只是没有可以写进《志》的史料而已。】
      观点与我相差不大。不过我解释得更为详细一些。陈寿知道“阎芝”,顺便写了一下,说明其他许多人他知道不少,提不提名、写不写传是陈寿的自由,我们不能指导陈寿该写哪个人物、《三国志》该写多长。正和不能指导他一定要把《后出师表》收进《诸葛亮集》一样。
有朋自远方来,不亦悦乎
海内存知己,天涯若比邻
四海之内皆兄弟也
回复

使用道具 举报

24

主题

1

好友

5884

积分

州牧

Rank: 15Rank: 15Rank: 15

精华
1
帖子
1394
武力
78 点
政治
71 点
声望
57 点
兵力
0
银两
5919 两
发表于 18-8-25 12:10:53 |显示全部楼层
本帖最后由 窃比老彭 于 18-8-25 12:14 编辑

哈哈,我也猜想你发到别的网站了,昨晚看了“艺苑”,无人应贴,现在也就是我能和你抬抬杠。不过也就是抬杠,讨论真谈不上。
我的回复是完整的,一是说明三国西晋的人没有否认《后》的真实性,二是反驳伪证说的三点理由
张俨是诸葛亮同时代的人,就是到了西晋,他的同事、盟友、敌手都死光了吗?《三国志》难道是诸葛亮死前写的?陈寿收了是真的,张俨收了怎么就是假的?“后人伪造”能成立吗?
赵云死了你看不懂,那我就直白告诉你:赵云死于建兴七年,《后》写于建兴九年,理由我继续隐瞒。现在论坛太冷落,我不想把自己的研究成果在网上抛得太多,不值。
“删除复重”算什么新发现?别人手里的《志》缺少这几个字吗?《前》《后》文“重复”吗?《亮集》只有《北出第四》,并没有《前》,虽然可以肯定里面包含《前》,但无法断定是全文。
《前》文充满自信,《后》文则强调不打只有灭亡,基调不同了。那个时代,称呼敌人皆为“贼”,《前》《后》自不例外。但《前》文强调的是知遇之恩,故以北伐为报;《后》文则强调“汉贼不两立”,故不得不伐。一篇《北出第四》,能把多次北伐的文件全收进去吗?
《蜀志》本应立传但因缺乏史料无法立传的人很多,陈寿自己有解释。
回复

使用道具 举报

4

主题

0

好友

945

积分

声名显赫

Rank: 5Rank: 5Rank: 5

精华
0
帖子
263
武力
72 点
政治
58 点
声望
7 点
兵力
0
银两
2238 两
发表于 18-8-25 13:42:47 |显示全部楼层
彭先生:

      【哈哈,我也猜想你发到别的网站了,昨晚看了“艺苑”,无人应贴,现在也就是我能和你抬抬杠。不过也就是抬杠,讨论真谈不上。】
      不用猜,哪个写文章不想让更多的人看?种种三国论坛如读者人太少,我就发到新浪、天涯等等地方去,不过那些地方人多嘴杂,帖子沉的快,也没有多大意思,现在搞网络历史的好尴尬,人气都走光了。
      在我看来抬杠就是讨论,讨论就是抬杠,一样,一样啊。在“艺苑”就是望呆,有杠抬比站马路边望呆不知好多少,呵呵。

      【三国西晋的人没有否认《后》的真实性】
      我们又不活在西晋。现在否认《后出师表》真实性的人、学者好多好多欧!

      【他的同事、盟友、敌手都死光了吗?】
      他写什么他的同事就点赞什么;盟友正在商量是否投降曹魏;敌手曹魏?还是文章抬杠对手?呵呵。他是大鸿胪,文章没有敌手。

      【陈寿收了是真的,张俨收了怎么就是假的?“后人伪造”能成立吗?】
      那陈寿都不收,张俨怎么收了就是真的?人家也会同样问啊?

      【赵云死于建兴七年,《后》写于建兴九年,我不想把自己的研究成果在网上抛得太多,不值。】
      哦哟,那是,那是,这太令人意外了!如果是彭先生的历史新发现,那是不能随便抛出。
      不过,既然没有新论出现,我的刚刚发现的在您看来已经是旧论的,还要呈一下能哦?

      【“删除复重”算什么新发现?别人手里的《志》缺少这几个字吗?】
      不缺的史料多得去了,如谯周奔丧、羽檄交至……。我也没见有人用在魏延事件里?
      如果您能找出有人拿“删除复重”证明《后出师表》不在《诸葛亮集》也能是真的文章写在我文章之前,那就算破发我的新发现了。
      第一个吃螃蟹的人肯定不是第一个发现螃蟹的人。不是谁谁发现了螃蟹,是谁谁发现了螃蟹可以吃!不同,不同啊。
      
      【《前》文充满自信,《后》文则强调不打只有灭亡,基调不同了。那个时代,称呼敌人皆为“贼”,《前》《后》自不例外。但《前》文强调的是知遇之恩,故以北伐为报;《后》文则强调“汉贼不两立”,故不得不伐。一篇《北出第四》,能把多次北伐的文件全收进去吗?】
      这好像是您的感想,已经不是对我文章提的问题吧?因为我文章也是这么说的。
有朋自远方来,不亦悦乎
海内存知己,天涯若比邻
四海之内皆兄弟也
回复

使用道具 举报

24

主题

1

好友

5884

积分

州牧

Rank: 15Rank: 15Rank: 15

精华
1
帖子
1394
武力
78 点
政治
71 点
声望
57 点
兵力
0
银两
5919 两
发表于 18-8-25 16:54:36 |显示全部楼层
本帖最后由 窃比老彭 于 18-8-25 20:27 编辑

需要先说明:我只是在你的主贴下来谈我自己对伪造说的看法,只有“丧赵云”一句针对你,其余全是针对伪造说的。因为你也不赞成伪造说,只是理由各异。当然了,4楼的回复是针对你的。
伪造说真正能够打中要害的其实只有“丧赵云”一条。如果赵云确实死在《后》文之后,那这就是伪造的铁证,你的另一种解读恐怕没人认可。但是在我看来,赵云先死,《后》文后写,所以伪造说不能成立。
我4楼已经质问你了:《前》《后》文“重复”吗?如果不证明《前》《后》文“重复”,那你只能吃虾米,吃不了螃蟹。
可能在你看来,抬杠就是讨论,但在我看来,这是两码事。讨论是摆事实讲道理,证明自己的观点,反驳对方的观点,这你做不到。
顺便说句题外话:本来先回复另一贴的,写了半天,噗嗤一声断电全报废了,所以先回这个了,无奈。
回复

使用道具 举报

4

主题

0

好友

945

积分

声名显赫

Rank: 5Rank: 5Rank: 5

精华
0
帖子
263
武力
72 点
政治
58 点
声望
7 点
兵力
0
银两
2238 两
发表于 18-8-25 18:50:37 |显示全部楼层
老彭先生:

      【只有“丧赵云”一句针对你,其余全是针对伪造说的。因为你也不赞成伪造说,只是理由各异。】
      一样,一样啊,都是争鸣,针对什么都行,只要搞清问题、有所启发就行。

      【如果赵云确实死在《后》文之后,那这就是伪造的铁证,你的另一种解读恐怕没人认可。】
      您是说“丧”和“卒”是一个意思?诸葛亮不懂这两个字的区别,“丧”和“卒”混淆乱用?

      【但是在我看来,赵云先死,《后》文后写,所以伪造说不能成立。】
      这个如果是真的,你厉害,那我的论证就泡汤了。在您还没有发表之前,让我也先呈一呈能吧?呵呵。

      【《前》《后》文“重复”吗?如果不证明《前》《后》文“重复”,那你只能吃虾米,吃不了螃蟹。】
      您是要每一个字都相同才叫“重复”?那不是抄袭?诸葛亮能自己抄袭自己?

      【可能在你看来,抬杠就是讨论,但在我看来,这是两码事。讨论是摆事实讲道理,证明自己的观点,反驳对方的观点,这你做不到。】
      做到做不到是由别人看出来的。如果由自己决定,那不是所有人都认为别人在抬杠吗?
      所以我也不区分什么抬杠、讨论,就像诸葛亮不分什么叫“丧”和“卒”一样,呵呵。

      断电我也碰到过,接受教训,写几行就保存一下。
有朋自远方来,不亦悦乎
海内存知己,天涯若比邻
四海之内皆兄弟也
回复

使用道具 举报

24

主题

1

好友

5884

积分

州牧

Rank: 15Rank: 15Rank: 15

精华
1
帖子
1394
武力
78 点
政治
71 点
声望
57 点
兵力
0
银两
5919 两
发表于 18-8-25 20:25:41 |显示全部楼层
闻先生:
你一直都在逞能,没人制止你,相反,你能把大作发在这个,倒是给论坛做出贡献的,这一点我内心里感谢你。至于我,早就对逞能没兴趣了。
《前》《后》文怎么算“重复”,自然是需要你来说明的。不愿意说明或者说明不了,那也是你的自由,我只是认定你吃虾米就是了。
你当然不需要区分什么讨论与抬杠,你只需要来一句“您是要每一个字都相同才叫‘重复’?”,这就是闻氏式的讨论了,“重复”告成,得胜回营,嘿嘿。
————————————————————
在网页里写回贴,还真不知道怎么保存的,无奈!(在word或记事本里倒是会保存的。)
回复

使用道具 举报

4

主题

0

好友

945

积分

声名显赫

Rank: 5Rank: 5Rank: 5

精华
0
帖子
263
武力
72 点
政治
58 点
声望
7 点
兵力
0
银两
2238 两
发表于 18-8-25 20:58:04 |显示全部楼层
老彭先生:

     【《前》《后》文怎么算“重复”,自然是需要你来说明的。不愿意说明或者说明不了,那也是你的自由,我只是认定你吃虾米就是了。】
      有陈寿说“删除复重”还不行?还要我来解释陈寿为什么不收《后》?万一我的解释您满意了,陈寿先生不满意咋办?又您不满意,陈寿先生却满意了咋办?我是两头不落好啊,所以我就嘎然而止了。包括大学者们,您们自己研究陈寿说“删除复重”,《后》文怎么算“重复”的吧?我的说明十有八九你们不满意,不必要的“抬杠”就免了。
      我在网上“抬杠”,其它都不重要,要的就是修改文章的启发,不管您认定虾米什么的,非常感谢彭先生!

      论坛发帖高级模式里有30秒保存功能。
有朋自远方来,不亦悦乎
海内存知己,天涯若比邻
四海之内皆兄弟也
回复

使用道具 举报

24

主题

1

好友

5884

积分

州牧

Rank: 15Rank: 15Rank: 15

精华
1
帖子
1394
武力
78 点
政治
71 点
声望
57 点
兵力
0
银两
5919 两
发表于 18-8-25 22:33:32 |显示全部楼层
闻所欲闻 发表于 18-8-25 20:58
老彭先生:

     【《前》《后》文怎么算“重复”,自然是需要你来说明的。不愿意说明或者说明不了,那也 ...

好,既然如此,这次抬杠就到这里吧。
仍然再次郑重感谢闻先生对论坛的支持!
闻先生今后有大作,仍请来此发表。鉴于论坛寂寞,若无人应贴,我还是会来凑热闹的。若有人应贴更好,我就不献丑了。
再见!
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注 册 英 雄 用百度帐号登录

Archiver|手机版|三国英雄论坛 ( 鲁ICP备08008616号-1 )  

GMT+8, 18-12-10 10:45 , Processed in 0.166949 second(s), 34 queries .

Powered by Discuz! X2.5 Licensed

© 2001-2012 Comsenz Inc.

回顶部