设为首页收藏本站

三国英雄论坛 ——三国英雄|三国论坛|历史论坛

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 579|回复: 32

[原创] 《刘备遗言》的中心思想是?

[复制链接]

4

主题

0

好友

945

积分

声名显赫

Rank: 5Rank: 5Rank: 5

精华
0
帖子
263
武力
72 点
政治
58 点
声望
7 点
兵力
0
银两
2226 两
发表于 18-8-6 09:51:50 |显示全部楼层

                                                                            《刘备遗言》的中心思想是?
                                                                              作者:闻所欲闻

      三国时期的“刘备遗言”,一千多年来一直是个有争议的历史话题。于是就有了对于“刘备遗言”的多种解释并存的局面。
      我在一段时间内感到,“刘备遗言”好像有什么不为人所理解,不为人所认识的东西?越是有争议的历史话题,其中或多或少藏有不为人知的“猫腻”,而且有的非常重要,搞清楚以后甚至能达到改写历史(人们对客观历史的主观认识)的效果!于是我不断探索对于刘备遗言的新认识……本文意欲撇开后人对“刘备遗言”的多种解释,重新认识“刘备遗言”的真实思想。
      首先,罗列一下刘备遗言的主要内容:
                                                                                 一、刘备遗言的基本内容

      1、“刘备遗言”说给其后代的:
      “诸葛亮集载先主遗诏敕后主曰:‘……但以卿兄弟为念。射君到,说丞相叹卿智量,甚大增脩,过於所望,审能如此,吾复何忧!勉之,勉之!勿以恶小而为之,勿以善小而不为。惟贤惟德,能服於人。’”《裴注·三国志·刘备传》。
      “先主又为诏敕后主曰:‘汝与丞相从事,事之如父。’”《三国志·诸葛亮传》。
      “临终时,呼鲁王与语:‘吾亡之后,汝兄弟父事丞相,令卿与丞相共事而已。’”《裴注·三国志·刘备传》。
      2、“刘备遗言”说给诸葛亮的:
      “三年春二月,……先主病笃,讬孤於丞相亮,尚书令李严为副。”《三国志·刘备传》。
      “章武三年春,先主於永安病笃,召亮於成都,属以后事,谓亮曰:‘君才十倍曹丕,必能安国,终定大事。若嗣子可辅,辅之;如其不才,君可自取。’”《三国志·诸葛亮传》。
      3、“刘备遗言”说给李严的:
      “先主病笃,讬孤於丞相亮,尚书令李严为副。”《三国志·刘备传》。
      “三年,先主疾病,严与诸葛亮并受遗诏辅少主;(刘备遗令)以严为中都护,统内外军事,留镇永安。”《三国志·李严传》。
      4、“刘备遗言”说马谡给诸葛亮听的:
      “先主临薨谓亮曰:‘马谡言过其实,不可大用,君其察之!’”《三国志·董刘马陈董吕传》。
      以上就是刘备遗言的基本内容。

                                                                                二、刘备的主要人生经历与思想目标           

      要综合性地深入认识“刘备遗言”的思想内涵,还得从刘备的人生经历和人生目标说起,因为“刘备遗言”是刘备人生经历和人生目标所产生的结果。不了解刘备的人生和思想经历,“刘备遗言”就成了无本之木、无源之水,可以由人按照字面含义或按照自己的想法自由解读,这就易于和“刘备遗言”的真正思想内容产生矛盾冲突。一旦“刘备遗言”的中心思想被误解,随之而来的就是对执行“刘备遗言”思想目标的后人的思想、行为同样会产生误解,其中最主要的就是诸葛亮!其次是刘禅、李严等人。
      因此,以下先简述刘备的一生包括其思想发展状况。
    “先主姓刘,讳备,字玄德,涿郡涿县人,汉景帝子中山靖王胜之后也。……先主少孤,与母贩履织席为业。……先主少时,与宗中诸小儿于树下戏,言:‘吾必当乘此羽葆盖车。’”《三国志·先主传》
      此段记载刘备从小家境贫苦,然却少有大志,不甘人下。
      “少语言,善下人,喜怒不形于色。好交结豪侠,年少争附之。中山大商张世平、苏双等赀累千金,贩马周旋于涿郡,见而异之,乃多与之金财。先主是由得用合徒众。”《三国志·先主传》
      刘备成人后,善于对待普通人,喜好结交豪商侠客,一出道就能在身边聚集一帮众徒。
      “灵帝末,黄巾起,州郡各举义兵,先主率其属从校尉邹靖讨黄巾贼有功,除安喜尉。”《三国志·先主传》
      刘备凭借他所聚集的一帮人众,从讨伐黄巾起义开始,走上不甘为人之下的仕途。
      “督邮以公事到县,先主求谒,不通,直入缚督邮,杖二百,解绶系其颈着马柳,弃官亡命。”《三国志·先主传》
      这一段对于刘备人品的记载很重要:官可以不当,却不能靠阿谀奉承往上爬。
      “数有战功,试守平原令,后领平原相。郡民刘平素轻先主,耻为之下,使客刺之。客不忍刺,语之而去。其得人心如此。”《三国志·先主传》
      有大志之人必得人心才能成功,刘备此时声名功力已经非同一般。
      “谦死,竺率州人迎先主,先主未敢当。下邳陈登谓先主曰:‘今汉室陵迟,海内倾覆,立功立事,在于今日。彼州殷富,户口百万,欲屈使君抚临州事。’先主曰:‘袁公路近在寿春,此君四世五公,海内所归,君可以州与之。’登曰:‘公路骄豪,非治乱之主。今欲为使君合步骑十万,上可以匡主济民,成五霸之业,下可以割地守境,书功于竹帛。若使君不见听许,登亦未敢听使君也。’北海相孔融谓先主曰:‘袁公路岂忧国忘家者邪?冢中枯骨,何足介意。今日之事,百姓与能,天与不取,悔不可追。’先主遂领徐州。”《三国志·先主传》
      三推两挡,即见汉朝官员对于汉朝宗室成员刘备的信任,又见刘备收拢人心的心机功力,刘备的帝王之相由此官运显露出来。
      “先主未出时,献帝舅车骑将军董承辞受帝衣带中密诏,当诛曹公。先主未发。是时曹公从容谓先主曰:‘今天下英雄,唯使君与操耳。本初之徒,不足数也。’先主方食,失匕箸……”《三国志·先主传》
      此段即为三国名篇:“煮酒论英雄”。刘备见到曹操欺压本家族汉朝君主,暗中接受皇家朝廷密谋除杀曹操的计划。而曹操见刘备忍辱负重、永不言败的气质和颇得人心的人格吸引力,不敢小觑刘备的前途,指认刘备为天下英雄,吓得刘备以为东窗事发。虽然后来刘备逃之夭夭,远离朝廷,但其心神已经与国家危亡、自身皇家家族的荣辱成败紧密联系起来,直到遇见诸葛亮后才表露出真实的心迹。
      “九州春秋曰:备住荊州数年,常於表坐起至厕,見髀里肉生,慨然流涕。还坐,表怪問备,备曰:‘吾常身不离鞍,髀肉皆消。今不復骑,髀里肉生。日月若驰,老将至矣,而功业不建,是以悲耳。’”《裴注·三国志·先主传》
      这时的刘备已经人到中年,却还在寄人篱下,是其人生最焦虑,也是最想翻身翱翔的时候。
      刘备为伸其大志,匡扶大汉朝天下,求贤若渴,三顾茅庐,“因屏人日:‘汉室倾颓,奸臣窃命,主上蒙尘。孤不度德量力,欲信大义于天大,而智术浅短,遂用猖獗,至于今日。然志犹未已,君谓计将安出?’(诸葛)亮答曰:‘自董卓已来,豪杰并起,跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍,则名微而众寡,然操遂能克绍,以弱为强者,非惟天时,抑亦人谋也。今操已拥百万之众,挟天子而令诸侯,此诚不可与争锋。孙权据有江东,已历三世,国险而民附,贤能为之用,此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔,利尽南海,东连吴会,西通巴、蜀,此用武之国,而其主不能守,此殆天所以资将军,将军岂有意乎?益州险塞,沃野千里,天府之土,高祖因之以成帝业。刘璋暗弱,张鲁在北,民殷国富而不知存恤,智能之士思得明君。将军既帝室之胄,信义着于四海,总揽英雄,思贤如渴,若跨有荆、益,保其岩阻,西和诸戎,南抚夷越,外结好孙权,内修政理;天下有变,则命一上将将荆州之军以向宛、洛,将军身率益州之众出于秦川,百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎?诚如是,则霸业可成,汉室可兴矣。’”《三国志·诸葛亮传》
      刘备“三顾茅庐”,是其达成人生信念的重大转机,即认清了振兴汉室的方针道路“隆中对”,又招揽了从未有过的英才诸葛亮,刘备自此认为“汉室可兴”,建功立业的信心满满。
      “曹公南征表,会表卒,子琮代立,遣使请降。先主屯樊,不知曹公卒至,至宛乃闻之,遂将其众去。……曹公以江陵有军实,恐先主据之,乃释辎重,轻军到襄阳。闻先主已过,曹公将精骑五千急追之,一日一夜行三百余里,及于当阳之长坂。先主弃妻子,与诸葛亮、张飞、赵云等数十骑走,曹公大获其人众辎重。先主斜趋汉津,适与羽船会,得济沔,遇表长子江夏太守琦众万余人,与俱到夏口。先主遣诸葛亮自结于孙权,权遣周瑜、程普等水军数万,与先主并力,与曹公战于赤壁,大破之,焚其舟船。先主与吴军水陆并进,追到南郡,时又疾疫,北军多死,曹公引归。”《三国志·先主传》
      从刘备在长坂坡大败,至此赤壁大战大胜以后,刘备才真正有实际的重大机会开始实行诸葛亮与其商议的“隆中对”决策图、走上振兴汉室的道路:
      “先主遂收江南,以亮为军师中郎将,使督零陵、桂阳、长沙三郡,调其赋税,以充军实。”《三国志·诸葛亮传》
      “建安十六年,益州牧刘璋遣法正迎先主,使击张鲁。亮与关羽镇荆州。先主自葭萌还攻璋,亮与张飞、赵云等率众溯江,分定郡县,与先主共围成都。成都平,以亮为军师将军,署左将军府事。先主外出,亮常镇守成都,足食足兵。二十六年,群下劝先主称尊号,先主未许,亮说曰:“昔吴汉、耿掩等初劝世祖即帝位,世祖辞让,前后数四,耿纯进言曰:”天下英雄喁喁,冀有所望。如不从议者,士大夫各归求主,无为从公也。‘世祖感纯言深至,遂然诺之。今曹氏篡汉,天下无主,大王刘氏苗族,绍世而起,今即帝位,乃其宜也。士大夫随大王久勤苦者,亦欲望尺寸之功如纯言耳。’先主于是即帝位”。《三国志·诸葛亮传》
      从刘备得荆州而征刘璋、夺汉中,到建安二十六年群下劝刘备称帝,蜀汉国内**形势到达顶峰。在诸葛亮等人的提请下,刘备意欲比照“光武中兴”的“世祖”刘秀,接过被“曹氏篡汉”所毁灭的大汉四百年江山政权,重振汉室、统一天下。于是刘备在称王后又称帝,在**上为振兴汉室做了最高、最后的准备。
      虽然这段时期刘备的国内**形势一直在走上坡路,但军事形势却没有跟上,早在刘备称汉中王之后:“时关羽攻曹公将曹仁,禽于禁于樊。”《三国志·先主传》。关羽为刘备手下第一虎将,关羽攻樊城、擒于禁,使蜀汉达到扩张军事势力的顶峰!但很快就走了下坡路:
      “俄而孙权袭杀羽,取荆州。”《三国志·先主传》
      刘备称帝前两年,由于刘备、诸葛亮均未特别重视与孙权加强联盟关系,而孙权非常不满刘备在军事上连连得手,一而再地袭击荆州,直至杀关羽、夺取刘备的所有荆州地盘,使刘备振兴汉室的“隆中对”计划遭到重大军事挫折。刘备思考再三,称帝后即聚集蜀汉的主力军队,转而进攻孙权。这一战役史称“夷陵之战”。
      “夷陵之战”也是刘备振兴汉室的计划步骤吗?是滴。由于孙权两夺荆州,袭杀关羽,破坏了刘备诸葛亮商议的南北两路夹攻、振兴汉室的“隆中对”计划,自己如照样北伐,南方不仅没有人牵制魏国,分散魏国军力,而且因孙刘联盟破裂,孙权当会趁机攻蜀,直接威胁西蜀防地软肋。刘备眼看自己年岁已高,无法再等耗下去,北伐既然有被魏、吴夹攻的威胁,于是借为关羽报仇的名义,转而发动“夷陵之战”,希望在南方寻找振兴汉室的突破口!。但“夷陵之战”仍以刘备的失败而告终。从孙权两夺荆州,直到刘备发动“夷陵之战”失败,蜀汉国军事实力降到最低点。
      接下来,便是刘备临终前在人事上、军事上,特别是**上的种种重要安排:
      “临终时,呼鲁王与语:‘吾亡之后,汝兄弟父事丞相,令卿与丞相共事而已。’”
      “先主又为诏敕后主曰:‘汝与丞相从事,事之如父。’”
      “章武三年春,先主於永安病笃,召亮於成都,属以后事,谓亮曰:‘君才十倍曹丕,必能安国,终定大事。若嗣子可辅,辅之;如其不才,君可自取。’亮涕泣曰:‘臣敢竭股肱之力,效忠贞之节,继之以死!’”
      “三年,先主疾病,严与诸葛亮并受遗诏辅少主;(以严为中都护,统内外军事,留镇永安)。”
      “先主临薨谓亮曰:‘马谡言过其实,不可大用,君其察之!’”
      “……夏四月癸已,先主殂于永安宫,时年六十三。”

                                                                        三、我对《刘备遗言》所表达思想的新认识

      从以上第二段的论述,把刘备的人生经历与思想目标,和第一段“刘备遗言”所记载的内容联系起来看,可看出“刘备遗言”的思想动机和刘备的人生目标的一致性——振兴汉室、统一天下。
      刘备从小励志,一生坎坷,屡败屡战。从谋杀曹操失败到三顾茅庐雄起。从打下西蜀、汉中称王称帝。老而弥坚,六十岁以后仍坚持为振兴汉室的目标,亲自带兵伐吴。伐吴失败后直到临终,刘备权衡国运,比较才干,认为凭借蜀汉的力量仍有机会统一天下,便授命以提出“隆中对”决策、“君才十倍曹丕”的诸葛亮领衔政坛,拔李严为诸葛亮副手“统内外军事”,再转头向北,攻打“曹氏篡汉”的魏国。刘备遗言鼓励诸葛亮:君才十倍曹丕,所以必能安国,终定大事——振兴汉室、统一中国。从而达到以诸葛亮为首的后人做最后一搏——完成其振兴汉室、统一天下的遗愿——死而无憾!
      我认为,在刘备遗言中,刘备对诸葛亮所说的“君才十倍曹丕,必能安国,终定大事”是刘备遗言中心思想的语言浓缩表达。这个中心思想不是仅仅以曹魏的当政者曹丕的治国才干和诸葛亮做比较,要诸葛亮放心治理蜀汉国,从而使蜀汉国能够渐渐赶上曹魏的国力恢复速度,力保蜀汉国在三国争斗中自立不倒。
      由于魏、蜀两国的地盘、人力物力相差太大,几于达到五倍的差距,拖延下去,最后蜀汉难保不被曹魏大国吃掉。也有例证证明在西蜀之地短时间存在的政权,不是闭关自守,而是北伐迅速冲破中原政权在西北方向的防守,从而向北向东夺取天下的历史经验,这就是西汉刘邦——本朝元祖的丰功伟绩!
      刘备遗言所指“君才十倍曹丕”,是蜀汉北伐而统一中国的必要条件:成事在于人为。本朝元祖刘邦能够击败强大的项羽,曹操能够打下偌大的地盘,皆在于他们有非凡的才干。如今我比较诸葛亮你与曹丕的能力:“君才十倍曹丕,必能安国,终定大事”——“必能安国”,安定国内**经济形势。“终定大事”,北伐曹魏、振兴汉室、统一天下!
      刘备不仅认为振兴汉室的必要、主要条件具备,而且刘备以对于诸葛亮才能的认识:诸葛亮具有管仲、萧何的安定民心、治理国家、繁荣经济、足食足兵、外交合作的才干,也有张良的战略思考头脑“隆中对”。但一个人没有全才,总有他的弱项存在,诸葛亮的弱项就是韩信的将略——作战时机的抓取、军事风险与效果的衡量、进攻与防御的良策等等。一人做主总要有至少一名可靠而能力强的帮手——那个李严很不错,此人忠诚度也高,曾经在我与曹操争夺汉中最困难的时候冒死帮我一把,带兵整治好内乱。半年前把李严招来身边做尚书令,与其长谈,其能力亚于诸葛亮而在军事上有特长、有主见,正好弥补诸葛亮将略的不足。直接给他安排做诸葛亮的助手吧:“严与诸葛亮并受遗诏辅少主;以严为中都护,统内外军事,留镇永安”,把李严暂时留在永安防孙权。诸葛亮有外交能力和合东吴,一致对付曹丕这个祸害大汉江山的乱臣贼子。但毕竟现在还没有与孙权达成和解,李严有必要暂时驻扎永安。
      刘备另外考虑到:自己的接班人刘禅、刘永等年龄太小,都未成人,万一他们稍稍长大,胸无大志,不肯北伐而跟诸葛亮捣乱怎么办?就叫他们认诸葛亮为父为师,教他们治国经验,这样又能保证诸葛亮的**权威、保证北伐行动不受干扰。干脆把事做绝:“若嗣子可辅,辅之;如其不才,君可自取”——让诸葛亮今后在我三个儿子中甄选一位最合适的坐天下,确保未来汉朝的长治久安!
      再一个问题,诸葛亮一向和马谡走得很近。马谡这人好论军计、言过其实,打仗不是像他讲得那么轻松得胜的样子。还是让诸葛亮离他远点儿,别误了国家大事:“先主临薨谓亮曰:‘马谡言过其实,不可大用,君其察之!’”
      我们知道,诸葛亮最终答应了刘备的请求或者说授命:“亮涕泣曰:‘臣敢竭股肱之力,效忠贞之节,继之以死!’”。就是说诸葛亮表示愿意接受、继承刘备的遗愿,竭尽自己的全力,动员全国力量北伐,振兴汉室、统一天下,直到自己的生命完结!
      以上就是我对《刘备遗言》所表达的主题思想或中心思想的认识。把刘备遗言的全部内容连贯起来意译以读,如下:
      “诸葛亮先生,你比篡汉的曹丕才能高十倍,希望你能秉承我的志向,率领全国的力量北伐曹魏,振兴汉室、统一天下!我让李严做你副手,军事上的事让他组织去干,你发挥你的无比才干做他的后盾,以你的建国战略思想指导他作战。我的儿子刘禅可能会干扰你的统一天下计划,我已经让他们拜你为父,向你学习治国本领,赋予你权力可以在他们中间选取某一位最适合的坐天下。另外,马谡这人好论军计、言过其实,不可大用而误了国家大事,特别提请你审察一下。”

                                                               四、从刘备遗言执行者的言行看刘备遗言的思想目标是什么

      对于“刘备遗言”思想的理解,后人有说是刘备给予诸葛亮可叫刘禅禅让帝位的权力。有说是刘备有以托孤李严为副牵制诸葛亮不得篡位的意图。有说是以诸葛亮的忠诚与才智力保蜀汉朝廷延续香火……。我认为,这些论调都违背了由刘备的人生和思想经历凝集而成的“刘备遗言”的思想目标,我认为“刘备遗言”的思想目标是:授命诸葛亮、李严等后人继承其遗志——北伐曹魏,振兴汉室、统一中国。
      且不管我们后人是怎样认识“刘备遗言”的,作为刘备遗言的实行者是怎样理解刘备遗言和执行刘备遗言的呢?

                                                                                      1、刘备遗言与诸葛亮

      首先,作为刘备遗言中心思想的最主要执行者诸葛亮,他是如何理解刘备遗言和执行刘备遗言的?前一段文说诸葛亮最终答应刘备临终的请求或说授命:动员全国力量北伐曹魏,证据何在?
      研究历史的基本方法就是分析事物的具体发展过程,那就从诸葛亮个人的主要思想经历说起吧。
      “诸葛亮字孔明,琅邪阳都人也。……身长八尺,每自比於管仲、乐毅,……魏略曰:亮在荊州,以建安初与潁川石广元、徐元直、汝南孟公威等俱游学,三人务于精熟,而亮独观其大略。每晨夜从容,常抱膝長啸,而谓三人曰:‘卿三人仕进可至刺史郡守也。’三人問其所至,亮但笑而不言。”《裴注·三国志·诸葛亮传》
      诸葛亮自年轻时代既有雄心大志,希望能如同管仲、乐毅那样,参与国事而建立不朽功业。并且学而有长——独观大略:每每抓住事物的主要部分以及发展趋势。
      “時先主屯新野。……由是先主遂诣亮,……因屏人曰:‘汉室傾颓,奸臣窃命,主上蒙尘。孤不度德量力,欲信大义於天下,而智术浅短,遂用猖獗,至于今日。然志猶未已,君谓计将安出?’亮答曰:‘自董卓已来,豪杰並起,跨州连郡者不可胜数。曹操比於袁绍,则名微而众寡,然操遂能克绍,以弱为强者,非惟天時,抑亦人谋也。今操已拥百万之众,挟天子而令诸侯,此诚不可与争锋。孙权据有江东,已历三世,国险而民附,贤能为之用,此可以为援而不可图也。荊州北据汉、沔,利尽南海,东连吴会,西通巴、蜀,此用武之国,而其主不能守,此殆天所以资将军,将军豈有意乎?益州险塞,沃野千里,天府之土,高祖因之以成帝业。刘璋黯弱,張魯在北,民殷国富而不知存恤,智能之士思得明君。将军既帝室之胄,信义著於四海,总揽英雄,思贤如渴,若跨有荊、益,保其崖阻,西和诸戎,南抚夷越,外结好孙权,內修政理;天下有变,则命一上将将荊州之军以向宛、洛,将军身率益州之众出於秦川,百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎?诚如是,则霸业可成,汉室可兴矣。’先主曰:‘善!’于是与亮情好日密。关羽、张飞等不悦,先主解之曰:‘孤之有孔明,犹鱼之有水也。愿诸君勿复言。’”《三国志·诸葛亮传》
      时有刘备上门求教,三访诸葛亮。诸葛亮早从友人徐庶之处得知汉室宗亲刘备要来,见其振兴汉室的志向远大,求教诚意浓烈,正合自己要像管仲、乐毅那样建立不朽功业的机缘,于是便使出独观大略的浑身解数,为刘备准备了一套南北夹攻、振兴汉室、一统天下的“隆中对”计划。自此,诸葛亮的志向便与刘备的志向合二而一:刘备有志于振兴汉室、一统天下;诸葛亮有志于像管仲、乐毅那样,辅助刘备建立不朽功业“霸业可成,汉室可兴矣”。
      “魏略曰:刘备屯於樊城。是時曹公方定河北,亮知荊州次当受敌,而刘表性缓,不晓军事。……亮遂言曰:‘将军度刘镇南孰与曹公邪?’备曰:‘不及。’亮又曰:‘将军自度何如也?’备曰:‘亦不如。’曰:‘今皆不及,而将军之众不过数千人,以此待敌,得无非计乎!’备曰:‘我亦愁之,当若之何?’亮曰:‘今荊州非少人也,而著籍者寡,平居发调,则人心不悅;可语镇南,令国中凡有游戶,皆使自实,因录以益众可也。’备从其计,故众遂强。备由此知亮有英略。”《裴注·三国志·诸葛亮传》(关于《魏略》本段史料的真伪请搜我文章《刘备、诸葛亮和刘表躲猫猫》)
      “仆躬耕南阳之亩,遂蒙刘氏顾草庐,势不可却,计事善之。于是情好日密,相拉总师,”《诸葛亮·黄陵庙记》(关于《黄陵庙记》的真伪请搜我文章《求证<黄陵庙记>的真伪》)
      诸葛亮一出道即为刘备准备了统一天下的“隆中对”计划。又为刘备及时提供了足食足兵的方案:“录以益众”。并且亲自为刘备聚众、挑兵选将:“相拉总师”。
      自此,诸葛亮的建国大智略和足食足兵的才能被刘备特别看好。此时,刘备与诸葛亮的关系被刘备称为“孤之有孔明,犹鱼之有水也”。
    “先主至於夏口,亮曰:‘事急矣,请奉命求救於孙将军。’时权拥军在柴桑,观望成败,亮说权曰:‘……’权大悦,即遣周瑜、程普、魯肃等水军三万,随亮诣先主,并力拒曹公。曹公败于赤壁,引军归邺。先主遂收江南,以亮为军师中郎将,使督零陵、桂阳、长沙三郡,调其赋税,以充军实。”《三国志·诸葛亮传》
      诸葛亮在荆州的两件主要大功劳就是外交说服孙权联合对敌曹魏、主管征粮征税以充军实。
    “建安十六年,益州牧刘璋遣法正迎先主,使击张魯。亮与关羽镇荊州。先主自葭萌还攻璋,亮与张飞、赵云等率众泝江,分定郡县,与先主共围成都。成都平,以亮为军师将军,署左将军府事。先主外出,亮常镇守成都,足食足兵。二十六年,群下劝先主称尊号,先主未许,亮说曰:‘昔吴汉、耿弇等初劝世祖即帝位,世祖辞让,前后数四,耿纯进言曰:“天下英雄喁喁,冀有所望。如不从议者,士大夫各归求主,无为从公也。”世祖感纯言深至,遂然诺之。今曹氏篡汉,天下无主,大王刘氏苗族,绍世而起,今即帝位,乃其宜也。士大夫随大王久勤苦者,亦欲望尺寸之功如纯言耳。’先主於是即帝位,策亮为丞相曰:‘朕遭家不造,奉承大統,兢兢业业,不敢康宁,思靖百姓,懼未能绥。於戏!丞相亮其悉朕意,无怠輔朕之阙,助宣重光,以照明天下,君其勖哉!’亮以丞相录尚书事,假节。张飞卒后,領司隶校尉。”《三国志·诸葛亮传》
      在“隆中对”的战略计划获得不断进展以后,建安二十六年,蜀汉迎来了**上的冲顶:刘备称帝。而诸葛亮用以说服刘备称帝的理由,正是光武中兴,重振汉室、统一天下!自此,刘备和诸葛亮的**思想目标完全融合起来:刘备的**思想目标“重振汉室、统一天下”,就是诸葛亮的**思想目标“辅佐刘备像光武中兴那样,重振汉室、统一天下”。
      刘备之后发动“夷陵之战”,诸葛亮处于两难境地,因为这不符合诸葛亮为其制定的建国战略方针大方向,但一时也无更好的决策。诸葛亮默然无语。“夷陵之战”失败以后:
    “章武三年春,先主於永安病笃,召亮于成都,属以后事,谓亮曰:‘君才十倍曹丕,必能安国,终定大事。……’亮涕泣曰:‘臣敢竭股肱之力,效忠贞之节,继之以死!’”《三国志·诸葛亮传》。
      从刘备与诸葛亮相遇,到相知,到相托,二人一直有一个共同发展的思想目标:“汉室可兴”,到“光武中兴”,到“重振汉室”。
      刘备去世以后,诸葛亮又是如何秉承刘备的授命而北伐曹魏、重振汉室的呢?凡知道三国这段历史人的都很清楚,刘备死后,诸葛亮的言行一直以北伐曹魏、振兴汉室为中心要务,在与孙权重新取得和解与联盟以后,便为北伐曹魏先做内部环境整理和实施演练自创的大规模作战技能“八卦阵”——南征孟获。
      我们知道,诸葛亮年青时既有“每自比于管仲、乐毅”的志向。管仲有文治之功,乐毅有武治之长,皆为国家的栋梁之才,诸葛亮要一身兼而有此二人的文治武功!刘备在世时,因为刘备更看好诸葛亮的“管仲治国、萧何足食足兵”之能,诸葛亮只能实施文治之功,没有机会展示武治之长。但诸葛亮常常想着何时能有机会一展“乐毅之功”——“零陵先贤传曰:……亮亦曰:‘运筹策于帷幄之中,吾不如子初(刘巴)远矣!若提枹鼓(练兵战阵),会军门(决战阵前),使百姓喜勇,当与人议之耳。’”《三国志·刘巴传》
      刘备去世后把国家政权交给诸葛亮打理,且又要秉承刘备遗愿北伐曹魏,这给诸葛亮找到了认为可以发挥自己武治之长的机会。本来刘备临终人事安排,是叫李严作为北伐曹魏的主帅:“统内外军事”,而诸葛亮做其后盾,治理国家、以其资源为北伐足食足兵。这时诸葛亮把刘备的人事安排放一边去,让李严歇着,自己直接统兵,南征七伐孟获,二上出师表,五伐陇、关,连刘备招呼不能大用的马谡都带去北伐练功了!
      而诸葛亮在言论上有表露出其伐魏兴汉是受托于刘备之命吗?
      “五年,率诸军北驻汉中,临发,上疏曰:
      ‘先帝创业未半而中道崩殂,今天下三分,益州疲弊,此诚危急存亡之秋也。……先帝知臣谨慎,故临崩寄臣以大事也。受命以来,夙夜忧叹,恐托付不效,以伤先帝之明,故五月渡泸,深入不毛。今南方已定,兵甲已足,当奖率三军,北定中原,庶竭驽钝,攘除奸凶,兴复汉室,还于旧都。此臣所以报先帝,而忠陛下之职分也。’”《三国志·诸葛亮传》
      诸葛亮的《出师表》,首先指出先帝刘备的创业目标才一半都未到就遇到危机,蜀汉现处在“危急存亡之秋也”。然后直接点明:先帝刘备“临崩寄臣以大事也”、“受命以来,夙夜忧叹,恐托付不效”、“北定中原,庶竭驽钝,攘除奸凶,兴复汉室,还于旧都”。此话已经非常直白了:我现在南征北伐的所有行动都是秉承先帝刘备的重托与授命——“兴复汉室,还于旧都”。
      诸葛亮的《后出师表》,虽后人有疑议不是诸葛亮之文,但其内容、风格与出师表类似。其表达诸葛亮为重振汉室而北伐曹魏是受托于刘备的授命,则更为明确无误:
      “先帝虑汉、贼不两立,王业不偏安,故托臣以讨贼也。以先帝之明,量臣之才,故知臣伐贼才弱敌强也;然不伐贼,王业亦亡,唯坐待亡,孰与伐之?是故托臣而弗疑也。
      臣受命之日,寝不安席,食不甘味,思唯北征,宜先入南,故五月渡瀘,深入不毛,并日而食。臣非不自惜也,顾王业不得偏全於蜀都,故冒危难以奉先帝之遗意也,……臣鞠躬尽力,死而后已,至於成败利钝,非臣之明所能逆睹也。”
      是先帝刘备认为“汉、贼不两立,王业不偏安,故托臣以讨贼也”、“臣非不自惜也,顾王业不得偏全於蜀都,故冒危难以奉先帝之遗意也”——此话已经说得再明白不过:我的一切北伐行为都是“奉先帝之遗意也,臣鞠躬尽力,死而后已”!
      “臣鞠躬尽力,死而后已”,即是诸葛亮在刘备临终前所表下北伐誓言“臣敢竭股肱之力,效忠贞之节,继之以死”的再次确认!这一誓言后被衍化为"鞠躬尽瘁,死而后已"的成语,成为中华民族宝贵的进取精神食粮,千百年来激励过无数有为志士。
      到此为止,刘备遗言的最主要执行者诸葛亮的言论和行动,证明了刘备临终遗愿,即刘备遗言的中心思想是:授命诸葛亮等人北伐曹魏,振兴汉室,统一天下。
   
                                                                                        2、刘备遗言与刘禅等。

      “诸葛亮集载先主遗诏敕后主曰:……但以卿兄弟为念。射君到,说丞相叹卿智量,甚大增脩,过於所望,审能如此,吾复何忧!勉之,勉之!勿以恶小而为之,勿以善小而不为。惟贤惟德,能服於人。……”
      “先主又为诏敕后主曰:‘汝与丞相从事,事之如父。’”
      “临终时,呼鲁王与语:‘吾亡之后,汝兄弟父事丞相,令卿与丞相共事而已。’”
      刘备遗言并非只光顾刘禅一人,还有刘禅兄弟鲁王刘永,要他和大哥刘禅一样拜诸葛亮为父学本领,“与丞相共事(共同管理国家)”。
      一般帝王的遗言,有叫后代拜某大臣为师的,没有叫后代帝王拜某异姓大臣为父的,而且是兄弟俩一起拜父!刘备还有一子刘理,因为太小,不然怕是也拉来仨兄弟一起拜诸葛亮为父。
      刘备遗言的这种特殊性,表现了他的什么思想?这仍旧是为他的一贯思想目标而做的安排,就是“北伐曹魏,振兴汉室,统一天下”。
      刘备在授命诸葛亮时说了这么一句话:
      “若嗣子可辅,辅之;如其不才,君可自取。”
      这句话如不与刘备遗言的中心思想联系而单独看待,或对刘备遗言的思想目标有其它的假设,就可能岔到另一条思路上去:刘备让诸葛亮可以取代或许将来不才的嗣子刘禅当皇帝!有不少古代和现代学者都是这么认为的。
      甚至由此思路推理下去:诸葛亮为什么不敢很快取代刘禅当皇帝,有什么**障碍?哦,李严是刘备以托孤为名埋藏在诸葛亮身边牵制诸葛亮不得篡位的“棋子”,刘备政客老谋深算啊!再由此思路推理下去,诸葛亮和李严后来的明争暗斗是一条荆州派系与西蜀派系的**搏弈——又是“老谋深算”的刘备在生前的暗中操控……此类文章汗牛充栋,书籍、报刊、杂志、电视论坛都有过出现,网上更是到处可见以此讽古喻今之文,难以细述,不表。
      刘备遗言这段话最后一句“君可自取”的“取”字,在古代和现代都一直有着各种含义,这里主要适用两种对立的含义,一种是取而代之(诸葛亮取代刘禅),一种是取精用弘(诸葛亮在刘备后代中培养、选择有德有才者坐天下)。哪一种才是刘备的本意呢?如刘备说“君可自代”,则无疑是说诸葛亮取代刘禅而帝。如刘备说“君可自选”,则无疑是说诸葛亮挑选刘备后代而帝。恰恰刘备遗言所用的“取”字是可以两面解释的,即可当“代”讲,又可当“选”讲!然二者必为其一,不能又当“代”讲又当“选”讲。
      还就有后人、学者把刘备遗言的“取”字当“代”讲,或又当“代”讲又当“选”讲。说是刘备老谋深算:我就这么讲,你诸葛亮自己理解看着办!试探一下诸葛亮的忠心如何?
      据说诸葛亮也是“精灵百窍”,一下子跪倒在地,痛哭流涕博取刘备放心——“亮涕泣曰:‘臣敢竭股肱之力,效忠贞之节,继之以死!’”。于是,诸葛亮这句继承刘备遗志,振兴汉室,统一天下,直到生命结束的誓言,在有人认为刘备和诸葛亮的所谓“暗中较劲”下,就嬗变成了诸葛亮明里为了表忠心的发誓。暗的呢?或许还是准备“取而代之”刘禅?于是就有刘备以托孤为名让李严牵制诸葛亮不得篡位。……种种推论,不一而足。可见,对于推论所用的根据、依据、原始材料如果不能准确认识理解,结论将被推导到爪洼国去了!
      如果我们非要强求“取”字在我们心中准确的含义,然后把这个含义安在刘备头上,这就是“缘木求鱼”了。或有人说,刘备为什么不用“君可自选”或“君可自择”之类用词?这个要问刘备本人——无从问起。忽然想起我的文章《求证<黄陵庙记>的真伪》一文中也有个“氏”字的字义之争,要问诸葛亮为什么用“刘氏”称呼刘备?问诸葛亮本人已经无从问起。
      只有我们依据当时的历史环境条件,准确分析理解历史人物刘备和诸葛亮的思想动机和行为才能搞清楚“取”字的含义。那么“取”字当什么讲?这就要看刘备遗言的中心思想是什么,并且要和刘备遗言的所有人事安排联系起来分析理解。
      本文第三节讲到我对刘备遗言中心思想的认识是:以诸葛亮为首的后人做最后一搏——完成其北伐曹魏、振兴汉室、统一天下的遗愿——死而无憾。
      而刘备之子刘禅等人年龄太小,都未成人,万一他们稍稍长大,胸无大志,不肯北伐而跟诸葛亮捣乱怎么办?于是刘备就叫他们认诸葛亮为父,教他们治国经验,而且为父又能保证诸葛亮的**权威——所谓父父子子之义,保证诸葛亮主持北伐曹魏、振兴汉室的行动不受朝廷人主和其他大臣的干扰。并且刘备干脆把事做绝:“若嗣子可辅,辅之;如其不才,君可自取”——让诸葛亮今后在其三个儿子中甄选一个最合适的坐天下,即保证诸葛亮北伐不受干扰,又保证未来汉朝的长治久安!
      前1节说道,从刘备与诸葛亮相遇、相知、相托,二人一直有一个共同发展的思想目标:“汉室可兴”、“光武中兴”、“重振汉室”。刘备怎么可能以诸葛亮代汉禅让?诸葛亮又怎么会把“取”字理解成取代大汉皇帝?那不是把自己当成劝说刘备称帝时,“光武中兴”的敌人王莽了嘛?
    啧啧,还就是有现代某几位教授学者,各自拼凑了一些似是而非的证据,论证诸葛亮就是想当皇帝!我认为这是无稽之谈,因为这种认识违背了《刘备遗言》的中心思想和刘备与诸葛亮二人一直共同发展的思想目标。
      “魏略曰:……及禅立,以亮为丞相,委以诸事,谓亮曰:‘政由葛氏,祭则寡人。’亮亦以禅未闲於政,遂总内外。”《裴注·三国志·后主传》。
      刘禅之谓“政由葛氏,祭则寡人”一语,常常被学者引用,说明诸葛亮独掌朝廷大权是由刘禅“委以”。或更进一步认为诸葛亮以刘禅幼弱,用代父的名义独霸朝廷政权。而如以刘备遗命授予诸葛亮即为代父,又总揽政权用来北伐曹魏、振兴汉室、统一天下,则诸葛亮自然以此为必要条件践行刘备的使命,其行为无可指责。至于诸葛亮在完成刘备遗言赋予的教导刘禅等成长的义务,并未见成效。
      曹操对于帝王之位者的成长道路有两个对立的评价,一是说孙权“生子当如孙仲谋”,一是说汉献帝“生于深宫之中,长于妇人之手”。诸葛亮没有完成刘备遗言赋予其教导刘禅等成长的使命。刘禅在诸葛亮掌权期间没有巡视民情、巡查地方政府甚至都没有出宫的记载,何谈“生子当如孙仲谋”?正是“生于深宫之中,长于妇人之手”。诸葛亮出师表只是不断给予刘禅各种指示,并无给予政务自主实践的机会,哪怕只是在某一块京城郊区地方或某一专项国家事务的实践?刘禅守国意志薄弱、治国才能低下、用人眼光不佳、见敌迅速投降,最后祭出“名言”:乐不思蜀——诸葛亮于此有很大责任,或说是始作俑者亦不为过。诸葛亮能使自己成才,使别人成大才的好像还没有。师傅和徒弟都不是好当的,何况出师一个优秀帝王?
      无暇顾及也是诸葛亮不能完成刘备赋予诸葛亮教导刘备数子任务的原因之一。即然没有时间实施教导、甄选刘备之子的计划,只要能说得过去,也只有让刘禅在位而不动了。更加上废立之事对于人臣不是个吉祥讨好的差事,必然引起各种**动荡,这种刘备生前无法完成的大事,诸葛亮也更无法去做了,只当作刘备对于后人完成其遗愿的激励吧,除非诸葛亮有什么个人目的必需换人。

                                                                                        3、刘备遗言与李严

      李严在刘备遗言里占什么位置?他又是如何理解刘备遗言和执行刘备遗言的呢?
      前面论证刘备遗言主要内容是托孤诸葛亮“兴复汉室,还于旧都”,那么在刘备遗言里李严的作用是什么?有说是为了牵制诸葛亮……不谈这个。
      由于刘备向来没有把诸葛亮“当枪使(直接带兵作战)”,或许诸葛亮过去哪些言行让刘备看来不适合直接带兵作战?至少这次是:“先主屯樊,不知曹公卒至,至宛乃闻之,遂将其众去。过襄阳,诸葛亮说先主攻琮,荆州可有”《三国志·刘备传》。如果这次刘备听诸葛亮话拿下刘琮荆州的几个城池没问题,但曹操大队人马很快就到,又无外援(还未和孙权联系),刘备自知无法在此站住脚,或许有全军覆没的可能,所以诸葛亮的话不能听。
      刘备托孤诸葛亮是要发挥诸葛亮管(仲)萧(何)的才能和谨慎识大体、又和自己有着共同的**目标追求的主管国政作用。但一人不能身兼数职,特别是军事作战,李严比诸葛亮更适合作为北伐曹魏的作战主帅。而李严过去因地位不高,不为大多数蜀汉官员包括诸葛亮所知信,因此,直接加上李严作为托孤大臣、诸葛亮副手的名义,别人也就无法争了:“先主病笃,讬孤於丞相亮,尚书令李严为副。”“三年,先主疾病,严与诸葛亮并受遗诏辅少主;以严为中都护,统内外军事,留镇永安。”
      这个“以严……统内外军事……”的刘备遗令,有许多人主要是业余历史爱好者,不愿意承认是刘备叫李严掌管蜀汉军事大局、扛起北伐出兵的重任,这样不就显得诸葛亮带兵南征北伐是抢班夺权李严的职务了吗?他们强调“以严……统内外军事……”的前后项“以严为中都护,……留镇永安”才是刘备遗言的安排。有说“中都护”官太小,不能统内外军事,还是诸葛亮官大,诸葛亮才是统内外军事的主官;有说“留镇永安”是叫李严统领永安城池内外的军事,与国家级的军事重任无关。
      更有认为“以严……统内外军事,留镇永安”,是为了使诸葛亮篡位感到缩手缩脚……。
      本文就不在此节外生枝了,有时间写个分论再谈吧。
      刘备是如何看出李严的军事才能足以担当起主管全国军事重任,直接带兵北伐曹魏的呢?刘备遗言虽未直接说由李严北伐、诸葛亮守家(曹操对合肥防御战直接分派李典、乐进、张辽的守家、出战任务),然“统内外军事”的重任,自然包括带兵北伐曹魏这个重中之重项目。在写本文之前,我有一篇论诸葛亮和李严关系的文章《李严诸葛亮不是兄弟》发表在网上几个论坛,其中第三节(三、遗言的遗憾事)说明刘备为什么会叫李严统内外军事。我也偷懒不再重复写一遍使文章过长,读者想追问的请搜我文章《李严诸葛亮不是兄弟》的第三节看。
      李严知道刘备把北伐曹魏如此的重任放在自己的肩上吗?当然知道!半年前或许不知道,到刘备死前李严已经被刘备征用到身边做尚书令半年了,刘备对李严的情况哪样不了解得深透?诸葛亮所谓“部分如流,趋舍罔滞,正方(李严)性也”《三国志·李严传》。李严又对刘备的遗愿哪样知道得不清楚?李严答应刘备而统内外军事(当然要带兵北伐曹魏),就和诸葛亮答应刘备要重振汉室一样,都是无比艰巨的重任,一般人难有胆量接手。所以,就有:“严与孟达书曰:‘吾与孔明俱受寄讬,忧深责重,思得良伴。’”《三国志·李严传》,又有李严训练了两万人的军队准备北伐:“亮命严将二万人赴汉中。”《三国志·李严传》
      诸葛亮知道李严“统内外军事”的身份吗?当然知道:“建兴元年,(李严)封都乡侯,假节,加光禄勋。四年,转为前将军。”《三国志·李严传》。“八年,迁骠骑将军。”《三国志·李严传》。
      “前将军”、“骠骑将军”,这都是李严所在当时蜀汉的军官最高官爵。而“光禄勋”则是负责守卫宫殿门户的武卫之臣,又是宫廷杂务主管。加上李严封都乡侯、假节,正是“统内外军事”的必要军权、军职、官爵。这皆是诸葛亮遵守刘备遗言的人事安排的表现,不然刘备死后李严啥重要的内外军事任务也没干,怎么军衔嗖嗖滴往上窜呢?建兴八年,魏延打了大胜仗才升了杂号征西大将军,李严坐家却弄了个升职骠骑将军!骠骑将军不知比征西大将军大好几级去了。
      至于李严是如何“统内外军事”的?又如何直接带兵北伐曹魏的?用一句话说:李严根本没有“统内外军事”,更没有带兵北伐曹魏!李严“统内外军事”的官职官爵,只是白拿薪水、“无所统领,从容而已”。原因还是请读者看我作为本文分论的文章《李严诸葛亮不是兄弟》全文,我又偷懒一回。
      总之,李严被刘备看好做诸葛亮的助手,一文一武,“功人”牵着“功狗”(刘邦语),其事可成。而诸葛亮废了刘备为他找来的李严,先是提拔刘备不看好的马谡要换李严之任,马谡死后提拔蒋琬替换李严之位——诸葛亮亲自出战曹魏,当然副手李严或跟随或应留守朝廷主管朝政,管理各类国事:“部分如流,趋舍罔滞,正方性也”(诸葛亮本人之语)。
      诸葛亮违背刘备遗言的人事安排,刘备的担心成为事实:刘备特地为弥补诸葛亮的弱项而找来的李严副手被诸葛亮甩掉换成了马谡和蒋琬!把李严换为马谡和蒋琬,虽不能说是重振汉室的大势已去,但刘备的遗愿已经受到重创!而在诸葛亮亲自北伐的战略战术多次运用不当之后,刘备的遗愿就真正、彻底滴泡汤了,那是我以后要写的另一篇文章的主题,不谈,本文主题是要认识《刘备遗言》的中心思想。
      诸葛亮、魏延、刘巴,作为蜀汉一流人才,都是刘备扶上马亲自护送一程,他们才得以站住脚,作出了杰出的成绩。遗言的遗憾事:刘备扶李严“上路”却没有时间、机会护送一段路程,李严无法担起他应担的重任,直到诸葛亮死,李严在流放地仍不甘心被蜀人看成是不臣之人,仍想着要岀仕以证明自己是大汉忠臣,由此得病郁郁而亡,哀哉李严,惜哉李严!

                                                                                   4、刘备遗言与马谡

      马谡又不是刘备遗言的实行者,然而马谡与刘备遗言有一层特殊关系,因刘备临终特别嘱咐诸葛亮“马谡言过其实,不可大用,君其察之”!甚至所有军人都认为马谡不足以担负诸葛亮北伐时街亭阻击的重任,而诸葛亮就是不听,还轮不到李严、魏延,就轮到马谡上位了!以致造成第一次北伐迅速失败,是为北伐机会最好而损兵折将最多的一次。联系到刘备确定李严足以做为诸葛亮的军事副手,而诸葛亮非要弃之如敝屐,则诸葛亮的人才观大有问题!
      刘备最担心诸葛亮的人事安排问题就是马谡和李严。刘备看到平日诸葛亮和马谡打得非常热乎,而和李严很少有交集(这也是性格使然,李严几乎从小就没有朋友,人称“李鳞甲,不可狎”,现在或叫“宅男”),所以特别把李严确定安排为诸葛亮副手,又和诸葛亮并列托孤,以为这样一来诸葛亮就非用李严不可了。而马谡,作为帝王遗言特别交代臣下诸葛亮,他一定会警觉而不用!
      诸葛亮和马谡其实是一类人。马谡“好论军计”,在抽象性很强的国家军事战略理论上认识水平高,比如对于诸葛亮南征的大政方针的提示。而在具体作战的战略战术上,特别是带兵作战和对具体地形环境利用的经验认识非常欠缺。诸葛亮的优缺点也大体如此:“隆中对”作为国家军事战略,正确而有效,而对于北伐的具体战略作战方向,战术的快速、灵活、变化上非常欠缺。
      李严的那种以少击多、以速击缓的军事冒险战略战术(论证请见文章《李严诸葛亮不是兄弟》第三节、遗言的遗憾事),和魏延的类似冒险性关中战略战术,都无法得到诸葛亮的认可。
      正所谓“物以类聚,人以群分”,诸葛亮答应了刘备遗言的人事安排(当然不会在刘备面前否认),却在刘备死后,完全违背了刘备的指示,“晾晒”李严,换上马谡。
      马谡,要按刘备的安排,不予大用,只是小用,比如先作为魏延的副手、参军之类,到街亭参与、观察魏延老将是如何安营扎寨、如何与张郃周旋、如何等待与诸葛亮合击张郃……马谡有文化、有军事理论功底,或许能很快增长实际战斗经验,成长为文武双全的人才也未可知。而诸葛亮急于求成,恨不得马谡马上立一大功劳,好很快替代李严的位置?
      马谡去守街亭,诸葛亮力排众议,——这大多是诸葛亮、马谡早已商量好的路数。诸葛亮和马谡又打得热乎起来,甚至比从前更加激情洋溢,刘备的警告早已被诸葛亮抛到九霄云外去了。
      题外话:马谡的死也是一个谜案,有空我还得破解一番。
      哀哉马谡,惜哉马谡!

                                                                    五、为何后人对《刘备遗言》的中心思想产生误解

      诸葛亮的北伐是秉承刘备的授命,《三国志》的作者陈寿知情吗?好像并不知情:
      “臣寿等言:
      及备殂沒,嗣子幼弱,事无巨细,亮皆专之。于是外连东吴,內平南越,立法施度,整理戎旅,工械技巧,物究其极,科教严明,赏罚必信,无恶不罚,无善不显,至於吏不容奸,人怀自励,道不拾遗,强不侵弱,风化肃然也。
      当此之时,亮之素志,进欲龙骧虎视,苞括四海,退欲跨陵边疆,震荡宇內。又自以为无身之日,则未有能蹈涉中原、抗衡上国者,是以用兵不戢,屡耀其武。然亮才,於治戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略。而所与对敌,或值人杰,加众寡不侔,攻守异体,故虽连年动众,未能有克。昔萧何荐韓信,管仲举王子城父,皆忖己之长,未能兼有故也。亮之器能政理,抑亦管、萧之亞匹也,而时之名将无城父、韓信,故使功业陵迟,大义不及邪?盖天命有归,不可以智力争也。”《三国志·诸葛亮传》
      陈寿在对诸葛亮的评述中,把诸葛亮的南征北伐行动看成是诸葛亮本人的“素志”:“进欲龙骧虎视,苞括四海,退欲跨陵边疆,震荡宇內。”而不是秉承刘备之命!
      “又自以为无身之日,则未有能蹈涉中原、抗衡上国者,是以用兵不戢,屡耀其武”。这倒是诸葛亮的想法与做法,但这是诸葛亮在履行刘备的遗命而振兴汉室的行为,也是诸葛亮在刘备面前所下保证“臣敢竭股肱之力,效忠贞之节,继之以死!”的具体行动,并非仅仅是诸葛亮自我主张的表现。
      人的思想会为“先入为主”的事物所诱导。一本《三国志》,陈寿从未指出诸葛亮北伐曹魏是刘备授命诸葛亮重振汉室、统一天下的行为。相反,对于诸葛亮的专权、外交、内政、法度、完善兵器运输机械等等,陈寿只是在于陈述诸葛亮的种种才干和效果,而没有将其作为诸葛亮秉承刘备授命北伐的准备工作。诸葛亮的南征北伐,陈寿更是指认为诸葛亮本人的“素志”和诸葛亮本人的担心“自以为无身之日……”。这就把刘备过去的言行和刘备遗言,同诸葛亮的过去、现在和后来的言行都分离开来看——使刘备的言行和刘备遗言,同诸葛亮的言行形成“失联”状态。而从刘备与诸葛亮相遇、相知、相托,二人共同发展的**思想目标:从“汉室可兴”到“光武中兴”到“重振汉室”,则更加无从谈起。
      由于陈寿无语(不谈刘备的授命)的诱导,没有人考虑到诸葛亮的专权是刘备的临终北伐战略思想给予实行者诸葛亮的必要条件。于是就出现了各种各样缺乏根据的推理,如评价诸葛亮的专权是个人“此处含有不良信息”、或想当皇帝的表现?既然诸葛亮的专权是诸葛亮个人的“此处含有不良信息”,刘备的不放心就有正当理由?“君可自取”就成为刘备考验诸葛亮忠诚度的话语而不是要诸葛亮把天下交给刘备的最有才能的子孙?“臣敢竭股肱之力,效忠贞之节,继之以死!”就成为诸葛亮摆脱刘备疑心,聊表忠心的话语?而不是诸葛亮继承刘备遗志“伐曹兴汉平天下”的誓言保证!后人这些种种推论、评价,皆因为陈寿没有指明《刘备遗言》的中心思想而成为脱离了刘备本人遗愿之论。
      陈寿作为最直接了解蜀汉历史的史学家,更应清楚刘备遗言与诸葛亮的关系。是有什么**原因造成不谈刘备遗言的授命?晋朝政府要求陈寿把诸葛亮的事迹写出来,给晋朝官员们学他的人品、忠诚与才干——因此不能把诸葛亮描绘成秉承刘备的意志,振兴大汉朝、反魏(也就是反晋)的死硬分子?或其它什么原因,比如“然亮才,於治戎为长,奇某为短”,刘备不至于用其所短而伐魏?也未可知矣。
      总之,后人大都中了陈寿“当此之时,亮之素志”的先入为主的“圈套”,思维方向跑偏了。更看不到刘备和诸葛亮在几个关键时期的共同的**思想发展主线——三顾茅庐时的“汉室可兴”——刘备称帝时的“光武中兴”——刘备遗言时的“重振汉室”——和诸葛亮回顾刘备遗言赋予其使命的前后《出师表》,因此对《刘备遗言》的中心思想产生了种种脱离这条**思想主线的误解。只要是脱离了这一条首先是刘备的**思想发展主线而对于《刘备遗言》的认识、解释,那就不是对于刘备本人在《刘备遗言》中表达思想的评介,只能是后人加之于《刘备遗言》的思想。

      再一次确定《刘备遗言》的中心思想是:授命诸葛亮、李严等后人北伐曹魏,振兴汉室、统一天下!
   
有朋自远方来,不亦悦乎
海内存知己,天涯若比邻
四海之内皆兄弟也
回复

使用道具 举报

4

主题

0

好友

945

积分

声名显赫

Rank: 5Rank: 5Rank: 5

精华
0
帖子
263
武力
72 点
政治
58 点
声望
7 点
兵力
0
银两
2226 两
发表于 18-8-6 09:52:31 |显示全部楼层
      好久没写新的历史文章了。这一篇由于是论述三国历史的重大事件,而且由于人们对于刘备遗言认识的歧义很大,所以,本篇文章作为我的第二代表作(第一代表作是《被谋杀和被陷害的蜀汉大将魏延》),请读者们多提宝贵意见!
有朋自远方来,不亦悦乎
海内存知己,天涯若比邻
四海之内皆兄弟也
回复

使用道具 举报

24

主题

1

好友

5855

积分

州牧

Rank: 15Rank: 15Rank: 15

精华
1
帖子
1391
武力
78 点
政治
71 点
声望
57 点
兵力
0
银两
5854 两
发表于 18-8-24 15:11:22 |显示全部楼层
好,看了第二部分,直说吧,基本观点我不赞同。当然了,温先生的观点我能赞同的确实不多。文中许多观点我早就反驳了。
闻先生本文的主要观点是抬高李严,贬低诸葛亮的军事才能。
陈寿上《诸葛亮集》表文是这样评价的:
当此之时,亮之素志,进欲龙骧虎视,苞括四海,退欲跨陵边疆,震荡宇內。又自以为无身之日,则未有能蹈涉中原、抗衡上国者,是以用兵不戢,屡耀其武。然亮才,於治戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略。而所与对敌,或值人杰,加众寡不侔,攻守异体,故虽连年动众,未能有克。昔萧何荐韓信,管仲举王子城父,皆忖己之长,未能兼有故也。亮之器能政理,抑亦管、萧之亞匹也,而时之名将无城父、韓信,故使功业陵迟,大义不及邪?盖天命有归,不可以智力争也。
“然亮才,於治戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略。”有些人认为这是陈寿不认可诸葛亮的军事才能,我的看法恰恰相反。“奇谋为短”决不是说诸葛亮的奇谋不如一般将领,而是说诸葛亮“治戎”的能力更强。所以弱小的蜀汉能够在曹魏来去自由,无人敢当。司马懿绝对是个很厉害的对手,面对诸葛亮只能避战,诸葛亮死了都能把他吓跑,佩服得五体投地的说“天下奇才也”。
诸葛亮自进刘营,先任军师中郎将,后任军师将军,请问“军师”不参赞军务,那是干什么的呢?要知道庞统跟随刘备入川,就是军师中郎将的身份。
“过襄阳,诸葛亮说先主攻琮,荆州可有。先主曰:‘吾不忍也。’”这本来是好机会,刘备错过了。闻先生说:“刘备自知无法在此站住脚,或许有全军覆没的可能,所以诸葛亮的话不能听。”所谓“刘备自知”只是闻先生的想当然。刘备本来打算以江陵为基地抗曹的,手下只有不足万人的部队。若能趁机拿下襄阳,把刘琮掌握在手里,不愿意降曹的人很多,襄阳的部队不少,不比江陵更有利吗?如果加上襄阳的部队都不敢守,怎么敢守江陵呢?
闻先生吹嘘李严的军事才能,但没有事实。太守任内一次平叛,仅此而已,干过这事的太守很多,但是抗击强敌,大兵团作战的能力在哪里?刘备和刘璋开战,开始只有三万人马,优势在刘璋那边,第一仗刘璋的人输了,第二次派出的总指挥就是李严,打赢了吗?直接投降了,结果优势的刘璋身边只剩三万人马,另有一万困守雒城,其他的地方部队调不开,被诸葛亮、张飞、赵云收拾了。要说李严降刘有**眼光我认可,要说军事才能我只能哈哈了。
李严到永安担任尚书令,之后便是刘备伐吴,李严自然从征的。夷陵惨败不能怪罪李严,但军事上没有建树是可以肯定的。诸葛亮哀叹法正若在不会有此惨败,李严就算了。
论军事才能,诸葛亮把司马懿打得遍地找牙,他还有军事理论,称之军事家当之无愧。至于李严,也就闻先生慧眼识人,拔高为军事人才了。
回复

使用道具 举报

4

主题

0

好友

945

积分

声名显赫

Rank: 5Rank: 5Rank: 5

精华
0
帖子
263
武力
72 点
政治
58 点
声望
7 点
兵力
0
银两
2226 两
发表于 18-8-25 12:43:46 |显示全部楼层
老彭先生:


      【温先生的观点我能赞同的确实不多。文中许多观点我早就反驳了。】
       是滴是滴,各有异见很正常。没有异见,学术就不能发展,文章就无法修改,我就是奔着各种意见来滴。

      【闻先生本文的主要观点是抬高李严,贬低诸葛亮的军事才能。】
      这个就是大大滴误解了。
      诸葛亮的军事才能优点是什么?恐怕绝大多数人说不清。我准备做诸葛亮军事遗产(主要是八卦阵)的继承人,申请国家非物质文化遗产项目呢!不过目前没有时间去打理,那是一件很烦人、需要多人合作才能重现的事。而且为诸葛亮的军事才能优点这事,我在“雪狼”办的网站与燕京晓林拼了几十帖!可惜那个网站早关了。

      【面对诸葛亮只能避战,诸葛亮死了都能把他吓跑,佩服得五体投地的说“天下奇才也”。】
      司马懿说过诸葛亮是“天下奇才”,也说过“亮志大而不见机,多谋而少决,好兵而无权”,与陈寿的“然亮才,於治戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略”相合。
      那么诸葛亮死了反而把司马懿吓跑的是诸葛亮的什么具体本领?司马懿说诸葛亮是“天下奇才”,军事上主要就是指这个本领。因为我要就此申请国家非物质文化遗产项目,就不好说了,以免被别人捷足先登。

      【“过襄阳,诸葛亮说先主攻琮,荆州可有。先主曰:‘吾不忍也。’”这本来是好机会,刘备错过了。闻先生说:“刘备自知无法在此站住脚,或许有全军覆没的可能,所以诸葛亮的话不能听。”所谓“刘备自知”只是闻先生的想当然。】
      刘备在刘表处并无根基,当时也未和孙权连上盟,就凭自己那点兵打打刘琮还行,怎能和曹操下江南的大批人马抗衡?“吾不忍”也是刘备考虑的一点,如果有能力站稳脚跟,“吾不忍”也要忍。打刘璋刘备不是忍了吗,刘璋不是同宗?机会来了就不能顾这顾那了。
      如果此时不顾刘表情面,打刘琮赢了,曹操来又败了跑了,谁还理你刘备这个“白眼狼”?孙权和刘备是否还会联盟就很难说了,刘备考虑滴不错。诸葛亮论证国家战略有眼光,而对具体军事形势、机遇的把握还欠考虑,这就是所谓的“将略”,诸葛亮一直于此有所欠缺。当然,这是相对于司马懿这个“老奸巨猾”而论的,对孟获则无将略可言:比实力就行了。
      彭先生以为诸葛亮的话句句可行?

      【刘备本来打算以江陵为基地抗曹的,手下只有不足万人的部队。若能趁机拿下襄阳,把刘琮掌握在手里,不愿意降曹的人很多,襄阳的部队不少,不比江陵更有利吗?如果加上襄阳的部队都不敢守,怎么敢守江陵呢?】
      襄阳的部队已经跟刘琮降曹了,不然早造反跑到刘备处来了。你说加就加,襄阳的部队机关长还丈二尚呢:不是说降了曹公吗?咋又冒出个刘备呢?刘备也降了曹公吗?你说说这乱得,还怎么打仗呢?

      【闻先生吹嘘李严的军事才能,但没有事实。太守任内一次平叛,仅此而已,干过这事的太守很多,】
      一次还不够?刘备认为够了就够了。马谡一次都没有,诸葛亮还不是认为马谡够比一次的李严强了?

      【但是抗击强敌,大兵团作战的能力在哪里?】
      马谡抗击张郃大兵团作战的能力在哪里?诸葛亮要用马谡不用李严我们有什么办法?刘备要用李严不用马谡我们又有什么办法?刘备也只好在天堂听着,听你们说李严有多不好,马谡有多好!

      【第二次派出的总指挥就是李严,打赢了吗?直接投降了,……要说李严降刘有眼光我认可,要说军事才能我只能哈哈了。】
      张郃要说降曹有眼光我认可,要说军事才能我也只能哈哈了,因为袁绍叫他去打曹营,他直接就投降了。投降也是没有军事才能的证据,我还是第一次听说。
      
      【李严到永安担任尚书令,之后便是刘备伐吴,李严自然从征的。夷陵惨败不能怪罪李严,但军事上没有建树是可以肯定的。】
      “先主自猇亭还秭归,收合离散兵,遂弃船舫,由步道还鱼复,改鱼复县曰永安。”《三国志·刘备传》
      “领郡如故。章武二年,先主徵严诣永安宫,拜尚书令。”《三国志·李严传》
      “三年春二月,丞相亮自成都到永安。三月……先主病笃,讬孤於丞相亮,尚书令李严为副。夏四月癸巳,先主殂于永安宫,”《三国志·刘备传》
      李严在夷陵之战期间,我没有找到李严自然从征的史料,彭先生是怎么找到的,在哪?不在这三段史料里?

      【诸葛亮把司马懿打得遍地找牙,他还有军事理论,称之军事家当之无愧。至于李严,也就闻先生慧眼识人,拔高为军事人才了。】
      诸葛亮的军事才能绝招史学界没有哪个比我还清楚。
      李严有刘备看中,恐怕无需我们下海指导刘备如何慧眼识人,拔高为军事人才了。
有朋自远方来,不亦悦乎
海内存知己,天涯若比邻
四海之内皆兄弟也
回复

使用道具 举报

24

主题

1

好友

5855

积分

州牧

Rank: 15Rank: 15Rank: 15

精华
1
帖子
1391
武力
78 点
政治
71 点
声望
57 点
兵力
0
银两
5854 两
发表于 18-8-25 19:07:49 |显示全部楼层
嘿嘿,我说你只会抬杠不会讨论,上贴就是活证据。
1、我说:“闻先生本文的主要观点是抬高李严,贬低诸葛亮的军事才能。”你说“这个就是大大滴误解了”。那么正解是什么,该解释这个,你却只有自吹自擂。
2、我举襄阳之例,是告诉你:诸葛亮是军师,自然具有军事决断能力,会适时提出好的建议。进襄阳就是当时最好的建议,可惜刘备把这个大好机会放弃了。如果刘备进了襄阳,掌握了荆州的军队,怎么都不会比周瑜的三万军队弱吧?这时鲁肃已经上路了,荆吴联盟刘备的地位比后来要强多少?你空话连篇,却无一字证明进襄阳不如进江陵。
3、闻先生说“刘备在刘表处并无根基”,有什么证据?刘备是带着他的残部去的,也有几千人马,刘表给他再增加了些,可以打败曹营地位最高的夏侯惇、于禁。刘表也怕他坐大,不得不防备他。可是到了临死,已经不得不“上备领荆州刺史”,“我死之后,卿便摄荆州”了。刘琮开始也是想靠刘备守荆州的。刘备南下,十万人随从。赤壁之战后,刘表旧部至少一半人马转投刘备,这是你信口“无根基”能解释的吗?
4、你说“彭先生以为诸葛亮的话句句可行?”是啥意思?我就说进襄阳可行,你反驳不了这就够了。难道你的意思是诸葛亮的话句句不可行?
5、这里争论的是诸葛亮和李严的军事才能,你转移到张郃、马谡身上有什么意义?就算张郃、马谡狗屁不如,能证明李严比狗屁强吗?
6、知道尚书令是干啥的么?尚书令就是帝王的秘书长,刘备在成都他就在成都,刘备到永安他就跟到永安,刘备去伐吴他自然也得跟随去伐吴。他这个军事大才既不回成都又不去伐吴,请问他在哪里?干什么?你拿出几段刘备的史料想证明什么,这里面没有提到刘备之外任何人,难道你想以此证明冯习、张南、黄权、李严全都没去,只有刘备一人光杆司令吗?
7、刘备活着的时候,诸葛亮不但有军事谋划,还有带兵打仗的经历。李严唯一一次大兵团作战的经历却没有胜绩,只有降绩。你就只能抬杠说他比马谡强。
8、刘备“看出李严的军事才能足以担当起主管全国军事重任”,证据在哪里?是你自己慧眼识人,不要把这个功劳送给刘备,他会脸红的。
回复

使用道具 举报

4

主题

0

好友

945

积分

声名显赫

Rank: 5Rank: 5Rank: 5

精华
0
帖子
263
武力
72 点
政治
58 点
声望
7 点
兵力
0
银两
2226 两
发表于 18-8-25 20:36:32 |显示全部楼层

老彭先生:

      【嘿嘿,我说你只会抬杠不会讨论,上贴就是活证据。1、我说:“闻先生本文的主要观点是抬高李严,贬低诸葛亮的军事才能。”你说“这个就是大大滴误解了”。那么正解是什么,该解释这个,你却只有自吹自擂。】
      呵呵,彭先生说:“赵云死于建兴七年,《后》写于建兴九年,我不想把自己的研究成果在网上抛得太多,不值。”
      我没有说您“只有自吹自擂”吧?“那么正解是什么,该解释这个”?

      【2、我举襄阳之例,是告诉你:诸葛亮是军师,自然具有军事决断能力,会适时提出好的建议。进襄阳就是当时最好的建议,可惜刘备把这个大好机会放弃了。如果刘备进了襄阳,掌握了荆州的军队,怎么都不会比周瑜的三万军队弱吧?这时鲁肃已经上路了,荆吴联盟刘备的地位比后来要强多少?你空话连篇,却无一字证明进襄阳不如进江陵。】
      谁谁告诉您“如果刘备进了襄阳,掌握了荆州的军队”?襄阳的军队已经归曹操所有,人家以为你刘备也是来投曹操的呢?
      鲁肃上路了,找到刘备电话黄叶,打电话给刘备:进江陵不如进襄阳,我马上就到!刘备问:你在哪儿,你谁啊?
      刘备在诸葛亮说进襄阳时,把“鲁肃上路了”也考虑在内了?

      【闻先生说“刘备在刘表处并无根基”,有什么证据?刘备是带着他的残部去的,也有几千人马,刘表给他再增加了些,可以打败曹营地位最高的夏侯惇、于禁。】
      “刘备是带着他的残部去的,也有几千人马”,这史料躲在哪里我怎找不着呢?找到了刘备就有根基了,是您收藏了?

      【你说“彭先生以为诸葛亮的话句句可行?”是啥意思?我就说进襄阳可行,你反驳不了这就够了。难道你的意思是诸葛亮的话句句不可行?】
      我以为是,不是就好。
      好极了,刘备说进襄阳不可行这就够了,你说可行,刘备被曹操抓住诸葛亮负责放出来?你反驳不了刘备找我也没用。

      【这里争论的是诸葛亮和李严的军事才能,你转移到张郃、马谡身上有什么意义?就算张郃、马谡狗屁不如,能证明李严比狗屁强吗?】
      李严的军事才能是刘备看上滴,你转移到诸葛亮身上有什么意义?就算诸葛亮狗屁不如,能证明李严比狗屁强吗?

      【知道尚书令是干啥的么?尚书令就是帝王的秘书长,刘备在成都他就在成都,刘备到永安他就跟到永安,刘备去伐吴他自然也得跟随去伐吴。他这个军事大才既不回成都又不去伐吴,请问他在哪里?干什么?你拿出几段刘备的史料想证明什么,这里面没有提到刘备之外任何人,难道你想以此证明冯习、张南、黄权、李严全都没去,只有刘备一人光杆司令吗?】
      话多没用!给您找的史料里有李严被征尚书令的时间,您也不看就说?还要我给解释解释?

      【刘备活着的时候,诸葛亮不但有军事谋划,还有带兵打仗的经历。李严唯一一次大兵团作战的经历却没有胜绩,只有降绩。你就只能抬杠说他比马谡强。】
      抬杠说他比马谡不咋滴的包括您和诸葛亮,抬杠说他比马谡强的包括我和刘备。

      【刘备“看出李严的军事才能足以担当起主管全国军事重任”,证据在哪里?是你自己慧眼识人,不要把这个功劳送给刘备,他会脸红的。】
      呵呵,就不说“以严为中都护,统内外军事,留镇永安”,在等我说呢?不要说刘备以严“统永安城池内外军事”。
有朋自远方来,不亦悦乎
海内存知己,天涯若比邻
四海之内皆兄弟也
回复

使用道具 举报

24

主题

1

好友

5855

积分

州牧

Rank: 15Rank: 15Rank: 15

精华
1
帖子
1391
武力
78 点
政治
71 点
声望
57 点
兵力
0
银两
5854 两
发表于 18-8-25 22:02:31 |显示全部楼层
嘿嘿闻先生:我说了,现在各个论坛都很寂寞,你能把大作发到这里,我很感谢,这是真心话。我和你打交道时间长了,也算知根知底,从不奢望跟你能有正常的讨论,仅仅从活跃人气的愿望出发,陪你抬抬杠而已,实话实说。
你说我把你的观点误解了,自然该解释正解的。可是你只有自吹自擂,一个字的解释都没有。什么申遗之类,这与正解、误解有一毛钱关系么?多日不见,真当刮目相看,不知道闻先生啥时混进史学界了,看这“史学界没有哪个比我还清楚”,真够吓人的!
我那个“丧赵云”写在赵云死后的理由,从一开始就说不抛的,既不抛则无从讨论或抬杠,你想误解也误解不了,我更没有正解的义务。
既然你不愿意说正解,那我的“误解”便是正解,这个问题可以到此为止了。
闻先生如果愿意回答质疑,我们可以继续。我是愿意回答你的质疑的,保证有问必答,但前提是闻先生也愿意这样做。下面那些诸如“襄阳的军队已经归曹操所有”、“刘备说进襄阳不可行”、“李严被征尚书令的时间”之类问题,先带住吧,我得看我们还能不能继续。如果我问正解你吹申遗,我说诸葛亮李严你扯马谡,那就拜拜吧,鸡同鸭讲没意思,连抬杠都不是!
回复

使用道具 举报

4

主题

0

好友

945

积分

声名显赫

Rank: 5Rank: 5Rank: 5

精华
0
帖子
263
武力
72 点
政治
58 点
声望
7 点
兵力
0
银两
2226 两
发表于 18-8-26 09:16:40 |显示全部楼层
老彭先生:

      【我说了,现在各个论坛都很寂寞,你能把大作发到这里,我很感谢,这是真心话。】
      有人欢迎,我倒是要感谢您呢,这当然是真心话,谁不希望自己的文章有人看?

      【我和你打交道时间长了,也算知根知底,从不奢望跟你能有正常的讨论,仅仅从活跃人气的愿望出发,陪你抬抬杠而已,实话实说。】
      呵呵,我早就说了,有人抬杠要比大眼瞪小眼望呆好百倍!而且在我看来没有什么抬杠啊讨论啊滴区别,反正都叫质疑、争鸣、商榷嘛。就是一个目的,得到启发便于修改文章。

      【你说我把你的观点误解了,自然该解释正解的。可是你只有自吹自擂,一个字的解释都没有。什么申遗之类,这与正解、误解有一毛钱关系么?如果我问正解你吹申遗,……】
      不是说我贬低诸葛亮的军事才能、抬高李严的本领吗?我说没有贬低诸葛亮,不但没有,而且要做诸葛亮的申遗继承人为诸葛亮申遗八卦阵。这还不清清楚楚证明我不仅没有贬低诸葛亮,还深入挖掘了诸葛亮不为人知的军事本领?诸葛亮的八卦阵陈寿点赞“不在孙吴”,你不赞同?这么多解释还不够,要我手把手教您八卦阵用什么兵种、怎么摆、怎么动、结构是什么、战场信息如何传递、对付步、骑兵具有什么优势……、……那您去申遗吧,我站在旁边望呆!
      您那个《后出师表》的小发现又不能申遗,我劝您还是在我这说了吧?不怕一万就怕万一,万一是错误的,在我这出错没什么,我看人犯错误太多了,点到为止。您要拿到别处去出错,我怕人家追着不放,经常提及就难看了,就像某某把司马懿“病之”理解错了,有人就永远叮住不放一样。

      【我说诸葛亮李严你扯马谡】
      李严的本领刘备看上了,你不说刘备不识人才,刘备无知,反而问我?找错人了吧?我只不过照葫芦画瓢而已!写个文章吧,证明刘备如何如何没有眼光,居然看上了李严?
      呵呵,“照葫芦画瓢”也是一种很好的史学方法!我又受到启发了。

      【下面那些诸如“襄阳的军队已经归曹操所有”、“刘备说进襄阳不可行”、“李严被征尚书令的时间”之类问题,先带住吧,我得看我们还能不能继续。】
      我从来不说这种话,有话就讲,无话结束!即不求,也不拒。您要说三年以后告诉你,我在这等三年?
有朋自远方来,不亦悦乎
海内存知己,天涯若比邻
四海之内皆兄弟也
回复

使用道具 举报

24

主题

1

好友

5855

积分

州牧

Rank: 15Rank: 15Rank: 15

精华
1
帖子
1391
武力
78 点
政治
71 点
声望
57 点
兵力
0
银两
5854 两
发表于 18-8-26 11:51:32 |显示全部楼层
本帖最后由 窃比老彭 于 18-8-26 12:19 编辑

哈哈,这个抬杠变成八卦了,有趣有趣!为了活跃气氛,也是闲来无事,就跟着你再八卦几贴。
当然了,先要向你祝贺,这个陈寿不知道的玩意被你挖掘出来了,了不起,难怪混进史学界了,好膜拜哟!
不过么,智者千虑必有一失,还有一个可以申遗的项目,郑重建议你也考虑考虑,估计轰动效应超过八卦阵。是什么呢?诸葛亮不是祭过东风么?那个祭风台存在将近两千年了,你也一并申遗如何,不要被人捷足先登了。
不过八卦是八卦,你贬低诸葛亮、抬高李严的基本观点仍是赖不掉的。下面是你的原话:
但一个人没有全才,总有他的弱项存在,诸葛亮的弱项就是韩信的将略——作战时机的抓取、军事风险与效果的衡量、进攻与防御的良策等等。一人做主总要有至少一名可靠而能力强的帮手——那个李严很不错,此人忠诚度也高,曾经在我与曹操争夺汉中最困难的时候冒死帮我一把,带兵整治好内乱。半年前把李严招来身边做尚书令,与其长谈,其能力亚于诸葛亮而在军事上有特长、有主见,正好弥补诸葛亮将略的不足
说诸葛亮将略不足,不会带兵打仗,刘备从不把他“当枪使”,这是你的八卦,刘备没有这样的意思,你也拿不出这样的证据。说李严可以“弥补诸葛亮将略的不足”,所以让他主持全国军事,担任北伐主帅,这同样是你的八卦,刘备也没有这样的意思,你也同样拿不出这样的证据。
刘备生前没有把李严安排在军事岗位:做过一任太守,任内镇压了一次叛乱,这个当然是才能,但可以吹嘘为指挥大兵团作战的才能吗?人家黄盖只有五百郡兵,不也平定了郡内叛乱吗?难道就可以担任东吴主帅?后来升任尚书令,是文职,这算看中他的军事才能吗?
反观诸葛亮,刘备死后南征北战就不说了,刘备活着的时候,长期担任军师(军师中郎将和军师将军),是出谋划策的。著名的《隆中对》是战略谋划,“荆州可有”是当机立断,督三郡手里的兵不会比李严太守手里的兵更少吧,留守荆州指挥着关张,入川作战担任统帅,刘备怎么没把他“当枪使”了?
“君才十倍曹丕,必能安国,终定大事。”这个“君”难道是李严吗?“先帝知臣谨慎,故临崩寄臣以大事也。”这个“臣”是李严吗?你说破天也拿不出刘备让李严做主帅的证据,只能把刘备给诸葛亮的嘱托加上“李严”二字,然后再偷偷把“诸葛亮、李严”变成“李严”一人。所以对于我的质问你不敢回答,也回答不了,唯一的本事就是扯出马谡,以此证明诸葛亮无用、李严大才,好个八卦哟!
回复

使用道具 举报

24

主题

1

好友

5855

积分

州牧

Rank: 15Rank: 15Rank: 15

精华
1
帖子
1391
武力
78 点
政治
71 点
声望
57 点
兵力
0
银两
5854 两
发表于 18-8-26 12:15:43 |显示全部楼层
哟,回贴之后发现最后一段需要回复的,遗漏了。
“襄阳的军队已经归曹操所有”、“刘备说进襄阳不可行”、“李严被征尚书令的时间”这类问题,其实很简单,就是给你要证据。你说“襄阳的军队已经归曹操所有”,拿出证据来。你说“刘备说进襄阳不可行”,拿出证据来。“李严被征尚书令的时间”是想说不在伐吴期间吗?还是拿出证据来。
当然了,我仍然没指望你真能堂堂正正地拿证据,能转移话题,打马虎眼,我就谢天谢地了。
顺便再说说:我那点不能申遗的小发现,是个学术问题,不觉得你是个合适的讨论对象,所以不告诉你。倒不是怕你剽窃,但你看看点击率,不少人观战呢,为了满足你的好奇心,我真不值啊!
回复

使用道具 举报

4

主题

0

好友

945

积分

声名显赫

Rank: 5Rank: 5Rank: 5

精华
0
帖子
263
武力
72 点
政治
58 点
声望
7 点
兵力
0
银两
2226 两
发表于 18-8-26 19:03:31 |显示全部楼层

老彭先生:

      【诸葛亮不是祭过东风么?那个祭风台存在将近两千年了,你也一并申遗如何,不要被人捷足先登了。】
      呵呵,彭先生,您又失误了,您不能区分什么是物质文化遗产和非物质文化遗产。就是有那个祭风台存在,而且为文字史料或文物证实是诸葛亮上过的,那也和非物质文化遗产无关,且属国家所有的物质文化遗产,个人不能申遗。所以不能话多:言多必失。

      【刘备从不把他“当枪使”,这是你的八卦,刘备没有这样的意思,】【留守荆州指挥着关张,入川作战担任统帅,刘备怎么没把他“当枪使”了?】
      刘备在时,哪一场作战是叫诸葛亮上阵指挥的?火烧夏侯惇(刘备自己指挥)还是刀劈夏侯渊(法正指挥)?您别说诸葛亮带张飞、赵云进蜀增援刘备那事,那个不是将略。法正那个是:“亮叹曰‘法孝直若在,则能制主上,令不东行;就复东行,必不倾危矣。’”

      【说李严可以“弥补诸葛亮将略的不足”,所以让他主持全国军事,担任北伐主帅,这同样是你的八卦,刘备也没有这样的意思,你也同样拿不出这样的证据。】
      “以严为中都护,统内外军事,留镇永安。”

      【人家黄盖】
       您不喜欢我说张郃投降就算是没有军事才能,人家黄盖就与李严关系密切?己所不欲勿施于人。

      【刘备活着的时候,长期担任军师(军师中郎将和军师将军),是出谋划策的】
      “(杨)仪至,拜为中军师”,杨仪也是中军师,是出谋划策的!
      说的是“将略”,是陈寿所说的将略,一种个人能力,指军事上的局面观、变通性、决断性等,不是指职务、职称。
      陈寿比你我更清楚诸葛亮的职务:“然亮才,於治戎為長,奇謀為短,理民之幹,優於將略。而所與對敵,或值人傑,加眾寡不侔,攻守異體,故雖連年動眾,未能有克。昔蕭何薦韓信,管仲舉王子城父,皆忖己之長,未能兼有故也”、“然連年動眾,未能成功,蓋應變將略,非其所長歟!”

      【“先帝知臣谨慎,故临崩寄臣以大事也。”这个“臣”是李严吗?你说破天也拿不出刘备让李严做主帅的证据,只能把刘备给诸葛亮的嘱托加上“李严”二字,然后再偷偷把“诸葛亮、李严”变成“李严”一人。所以对于我的质问你不敢回答,也回答不了,唯一的本事就是扯出马谡,以此证明诸葛亮无用、李严大才,好个八卦哟!】
      把我原话复制上来!有一些老手经常跟我玩这个,我就叫他们把我原话复制上来,没有一个动手的。

      【你说“襄阳的军队已经归曹操所有”,拿出证据来。】
      “曹公南征表,會表卒,子琮代立,遣使請降。先主屯樊,不知曹公卒至,至宛乃聞之,遂將其眾去。”
      “漢魏春秋曰:劉琮乞降,不敢告備。備亦不知,久之乃覺,遣所親問琮。琮令宋忠詣備宣旨。是時曹公在宛,備乃大驚駭,謂忠曰:「卿諸人作事如此,不早相語,今禍至方告我,不亦太劇乎!”
      “秋七月,公南征刘表。八月,表卒,其子琮代,屯襄阳,刘备屯樊。九月,公到新野,琮遂降,备走夏口。公进军江陵,下令荆州吏民,与之更始。乃论荆州服从之功,侯者十五人,以刘表大将文聘为江夏太守,使统本兵,引用荆州名士韩嵩、邓义等。”

      【“刘备说进襄阳不可行”】
      過襄陽,諸葛亮說先主攻琮,荊州可有。先主曰:“吾不忍也。”

      【“李严被征尚书令的时间”】
      “先主自猇亭还秭归,收合离散兵,遂弃船舫,由步道还鱼复,改鱼复县曰永安。”
      “领郡如故。章武二年,先主徵严诣永安宫,拜尚书令。”
      先主[自猇亭还秭归]……[改鱼复县曰永安]……[徵严诣永安宫,拜尚书令。]……点到为止还不行就摊开来说。

      【我那点不能申遗的小发现,是个学术问题,不觉得你是个合适的讨论对象,所以不告诉你。倒不是怕你剽窃,】
      那我就一直逞能下去了。我凭看史料的感觉,您那个不能申遗的小发现十有八九是错误的,您还是找看不出错误的讨论对象吧,呵呵。
有朋自远方来,不亦悦乎
海内存知己,天涯若比邻
四海之内皆兄弟也
回复

使用道具 举报

24

主题

1

好友

5855

积分

州牧

Rank: 15Rank: 15Rank: 15

精华
1
帖子
1391
武力
78 点
政治
71 点
声望
57 点
兵力
0
银两
5854 两
发表于 18-8-26 22:09:52 |显示全部楼层
本帖最后由 窃比老彭 于 18-8-26 22:12 编辑

哈哈,祭风台不能申遗,遗憾!那就把刘备委任李严北伐主帅这个伟大发现申遗吧,这个算“非物质文化遗产”!
什么是“将略”?韩信是刘邦的大将,是独当一面的统帅,百战百胜,可称“将略”。诸葛亮参赞军务,可以不计,做了统帅,你说没“将略”也行。李严在刘备手下从未领兵征战,连参赞军务的经历都没有,你吹嘘的“将略”在哪里?他在刘璋手下倒是带过兵打过仗的,不过这个“将略”就是投降,这个诸葛亮望尘没及,嘿嘿!
刘备什么时候任命李严担任北伐主帅了?“以严为中都护,统内外军事,留镇永安”就是北伐统帅吗?都护只是一个战区的指挥官,哪有资格指挥全国军队。北伐的指挥部不设在成都,也不设在汉中,怎么设到永安了?统内外军事,不就是指挥外军两万加内军陈到么?总兵力估计不到三万人马,你就拿这个来蒙混么?
“您不喜欢我说张郃投降”,错了,只要你能证明自己,能驳倒我,你说什么人什么事都行。但是我“闻先生吹嘘李严的军事才能,但没有事实”一大段200字,撕开了你李严军事才能的八卦伪装,你不能辩解,把目标转移到张郃身上了。张郃是五子名将,李严连普通战将都算不上。张郃当时不是袁军总指挥,他的正确建议没人听,他只能听命于瞎指挥,败仗却又嫁祸于他,为了保命才投降的。而李严就是总指挥,可以按照自己的愿意随便打,就算打不赢总可以坚守吧,却投降了,这就是他的“将略”,他的军事才能吗?我那200字里就说了:“干过这事的太守很多”,其中包括黄盖,同类事为啥不能说?
又拉扯出杨仪来了?“军戎节度,取办於仪”,人家就有这个能力,是“死诸葛走活仲达”的执行者,不是李严可比的。
拿证据,就是用史料证明自己的观点,不是当抄书匠,一点论证都没有。你抄的那些话自己看懂了么?能说明你的观点吗?
哪段话能证明“襄阳的军队已经归曹操所有”?“至宛乃闻之”,是说曹军到了宛城,刘备才得到刘琮降曹的消息。知道宛城在谁手里么?曹操还没有走出自己的地界呢,襄阳的军队就已经归了曹操了吗?
刘琮降曹对于荆州军民还是秘密,汉水对岸的刘备也是偶然得知的,刘备军队到了襄阳城下,城内军民才知道真相,蜂拥而出。这个时候刘备进城,就可以通过控制刘琮进而控制荆州,这样的大好时机被刘备错过了。“吾不忍也”能证明“刘备说进襄阳不可行”吗?只能打脸。“吾不忍也”是说可行,但我不好意思这么做。
李严任尚书令在章武二年,月份不详。伐吴之役章武元年就开始了,直到二年八月才结束,中间刘备曾经回过永安。不过这条确实不是刚性证据,可以除去不算。但是闻先生:有这条只能加重李严的无能,缺这条却不能增加李严的有能啊!
回复

使用道具 举报

4

主题

0

好友

945

积分

声名显赫

Rank: 5Rank: 5Rank: 5

精华
0
帖子
263
武力
72 点
政治
58 点
声望
7 点
兵力
0
银两
2226 两
发表于 18-8-27 16:43:14 |显示全部楼层
老彭先生:

      【那就把刘备委任李严北伐主帅这个伟大发现申遗吧,这个算“非物质文化遗产”!】
      把我原话复制上来!有一些老手经常跟我玩这个,我就叫他们把我原话复制上来——“小伙伴们惊呆了”,没有一个动手的。

      【诸葛亮参赞军务,可以不计,做了统帅,你说没“将略”也行。】
      是陈寿说诸葛亮“蓋應變將略,非其所長歟”!我是照葫芦画瓢。这话应该对陈寿讲:诸葛亮做了统帅,你陈寿咋说没“将略”?
      陈寿不发话,我敢说诸葛亮“將略非其所長”?我拍诸葛亮马匹还来不及呢,我是“凉粉”,知道吗,有人说我就是亮粉,呵呵。

      【李严在刘备手下从未领兵征战,连参赞军务的经历都没有,你吹嘘的“将略”在哪里?】
      还说不是抬杠,把我吹嘘李严“将略”的原话复制上来!彭老先生,您越玩越豁边了,您总是自己在编织制造我的话,然后再批判一通。
      其实还说这些话有什么意思呢?该说的早说了,该回复的也早回复了。您要的李严十战八战滴经历李严没有,然而他就被刘备看中了!批批刘备的眼光怎样?就敢绕着史料走批我这个照葫芦画瓢滴,不敢批批刘备滴眼光?写一份文章批批刘备吧?等您批刘备看李严眼光的文章站住脚了,李严还不就此倒下,他不当李督粮还能当什么?

      【都护只是一个战区的指挥官,哪有资格指挥全国军队。】
      又是那一套,我从网上听得耳朵起老茧了。刘备叫魏延任汉中都督,把魏延的官位提得比张飞大了多少?张飞官大怎不去汉中抓住魏延的衣服领子把他扔出去?诸葛亮把李严提到骠骑将军也只不过叫他“你督粮”!骠骑将军当然够“资格”督粮了,当不上骠骑将军哪里够“资格”督粮呢?
      刘备在,张飞捏着鼻子不敢那样做(抓住魏延的衣服领子……)。刘备不在了,诸葛亮就敢抓住李严的衣服领子把他扔出去,换上马谡!刘备要还在,诸葛亮会这么做?这一“老虎不在家,猴子称大王”理论,我早在《李严诸葛亮不是兄弟》文章里表达过了。什么资格不资格,刘备就是资格!说叫谁干什么就干什么,就是不给右将军张飞当汉中都督,叫镇远将军魏延当,你咋滴?刘备不在了,骠骑将军(当时全军最高官爵)也只够“资格”做督粮官,“哪有资格指挥全国军队”?

      【统内外军事,不就是指挥外军两万加内军陈到么?总兵力估计不到三万人马,你就拿这个来蒙混么?】
       就这样理解“内外军事”也不怕学者们笑话,您不如直说统内外军事就是“统永安城池内外军事”!看看学者们的文章,还有一个是像你这样理解“内外”的?不过,在三国吧里有不少这种理解。

      
      【第二次派出的总指挥就是李严,打赢了吗?直接投降了,结果优势的刘璋身边只剩三万人马,另有一万困守雒城,其他的地方部队调不开,被诸葛亮、张飞、赵云收拾了。要说李严降刘有政  治眼光我认可,要说军事才能我只能哈哈了。】
      【这里争论的是诸葛亮和李严的军事才能,你转移到张郃、马谡身上有什么意义?就算张郃、马谡狗屁不如,能证明李严比狗屁强吗?】
      【“您不喜欢我说张郃投降”,错了,只要你能证明自己,能驳倒我,你说什么人什么事都行。】
      您是说到后面忘了前面。
      我叫人家复制我的原话,一般般人不敢复制,因为他正在编造我的话猛批呢,一复制就露馅了。我只是针对对手原话反驳,所以随时能把对方原话复制过来。请读者们记住,这是学术基本原则或要求。

      【但是我“闻先生吹嘘李严的军事才能,但没有事实”一大段200字,撕开了你李严军事才能的八卦伪装,你不能辩解,把目标转移到张郃身上了。张郃是五子名将,李严连普通战将都算不上。张郃当时不是袁军总指挥,他的正确建议没人听,他只能听命于瞎指挥,败仗却又嫁祸于他,为了保命才投降的。而李严就是总指挥,可以按照自己的愿意随便打,就算打不赢总可以坚守吧,却投降了,这就是他的“将略”,他的军事才能吗?我那200字里就说了:“干过这事的太守很多”,其中包括黄盖,同类事为啥不能说?】
      又是一大堆。您说能比谁就能比谁,别人比什么人都不能比,能比的都让您包下了,那请问,还有我能比的人吗,在哪?
      我说一个您包一个,张郃不能比李严,秦琼能不能比李严?秦琼能比关公,比李严合适不合适?不合适?本想拿黄盖比李严的,一看黄盖已经让您给包租了,只好等您租期到了再比了。

      【又拉扯出杨仪来了?“军戎节度,取办於仪”,人家就有这个能力,是“死诸葛走活仲达”的执行者,不是李严可比的。】
      我说对了吧?连杨仪您都包租下了!我拿阎芝比李严可不可以?可以?那我就……嗐,阎芝是在三国志,却没有事迹,叫我咋比呢?彭先生精明啊,凡有细节的三国人物都不让我比,我到中国以外找人来比可以吗?呵呵。

      【曹操还没有走出自己的地界呢,襄阳的军队就已经归了曹操了吗?】
      “曹军到了宛城,刘备才得到刘琮降曹的消息”也不能叫襄阳的军队归曹,非要曹操检阅过每一个投降的士兵,那才叫归了曹?刘琮降曹他的军队不肯降曹他敢降曹吗?

      【曹操还没有走出自己的地界呢,襄阳的军队就已经归了曹操了吗?】
      曹操正在兵车上挥手检阅投降的官兵:弟兄们好!
      投降的官兵们还礼:曹公公好!(呵呵)
      曹公一看投降的官兵这么有礼貌,这才把心放下来了:他们真滴投降吾了!原来吾还疑惑:还没有走出自己的地界呢,襄阳的军队就已经归了吾了吗?

      【刘备军队到了襄阳城下,城内军民才知道真相,蜂拥而出。这个时候刘备进城,就可以通过控制刘琮进而控制荆州,这样的大好时机被刘备错过了。……】
      嘶……我倒吸一口凉气:刘琮把城门大开了?不然城内军民咋能“蜂拥而出”、刘备一侧身就能进城呢?赶紧再看史料:“先主曰:‘吾不忍也。’乃駐馬呼琮,琮懼不能起。琮左右及荊州人多歸先主。”哦,这才把心放下:原来是有人为了证明进城可行而在史料书上添油加醋把刘琮襄阳城门打开了,让城内军民“蜂拥而出”……,历史实际上刘琮并没有把城门打开,刘备也忍住没有砸城门。

      【李严任尚书令在章武二年,月份不详。伐吴之役章武元年就开始了,直到二年八月才结束,中间刘备曾经回过永安。不过这条确实不是刚性证据,可以除去不算。但是闻先生:有这条只能加重李严的无能,缺这条却不能增加李严的有能啊!】
      解释到这种地步您才明白?您这种强烈的“搞臭意愿”我得让您得出个教训:
      “中间刘备曾经回过永安”,
      刘备撤回鱼复县,改鱼复县为永安县,那时刘备还在打仗吗:
      “由步道還魚復,改魚復縣曰永安。吳遣將軍李異、劉阿等踵躡先主軍,屯駐南山。秋八月,收兵還巫。”
      就是刘备刚刚改鱼复县为永安县,立即招李严去永安宫为尚书令,夷陵之战也早已经停战了,还什么“刚性柔性、可以除去、有这条只能、缺这条却不能”,李严根本就没有参加夷陵之战!
      您真的看不出我给的三条史料中李严被招尚书令的时间?还要我解释两遍?我不信。我是在与人讨论问题时不断揣摩对方心理的,我觉得您在这里有侥幸心理,指望我可能是随便找来的史料,不一定能看出什么道道来,所以一直不认账,直到我排版出顺序来。
      历史是一门科学,有一说一,有二说二。李严、诸葛亮都是人不是神,都是有缺点有优点的“人”,即不能搞臭哪个,也不能抬高哪个,有一说一,有二说二!我不会为了李严而去贬低诸葛亮,也不会为了诸葛亮而贬低李严。他们之间的矛盾自有符合历史科学方法的分析,该是谁错就是谁错。诸葛亮的两封信表明诸葛亮跟李严说了假话,我发现了不隐瞒;诸葛亮的八卦阵是“前无古人后无来者”而失传的中华民族军事文化绝活,我有能力去认识、挖掘出来,就决不会歇菜!
有朋自远方来,不亦悦乎
海内存知己,天涯若比邻
四海之内皆兄弟也
回复

使用道具 举报

24

主题

1

好友

5855

积分

州牧

Rank: 15Rank: 15Rank: 15

精华
1
帖子
1391
武力
78 点
政治
71 点
声望
57 点
兵力
0
银两
5854 两
发表于 18-8-27 20:21:04 |显示全部楼层
本帖最后由 窃比老彭 于 18-8-28 11:27 编辑

哈哈哈哈,闻先生啊闻先生,我看你有申遗的嗜好,我也有助人为乐的热情,鼓励你多申几个,不谢!
咱俩现在这是博士买驴,“书券三纸,未有驴字”。倒不是没有“驴”字,是写的“驴”字,不认账了。你自己的观点,白纸黑字就在上面,不承认了,真让人无语。
我第1贴(3楼)就对你的主要观点做了归纳:“闻先生本文的主要观点是抬高李严,贬低诸葛亮的军事才能。”你不认可,说我把你“大大滴误解了”。(4楼)那么我请你把你的主要观点自己归纳一下,以你的归纳为准,这个要求不合理吗?对你来说很难吗?我要求了你几次,你一直拒绝,只有自吹自擂。无奈,我在9楼直接引出你的原话180多字,还用的是楷体,你不会没看到吧?你的原话明明确确地说:诸葛亮的弱项是缺乏将略,而李严却有这方面的特长,可以弥补诸葛亮的不足。现在双手一摊,比窦娥还冤:“彭老先生,您越玩越豁边了,您总是自己在编织制造我的话,然后再批判一通。”
我真想不通:到底是我歪曲你呢?还是你连自己的话都看不懂呢?
“他(李严)就被刘备看中了”,我和你不争论,我只和你争论刘备有没有看中李严的军事才能,有没有让他担任北伐统帅
如果你说刘备看中了李严治理地方的才能,委任他担任太守,那我双手赞成,不反驳。如果你说刘备看中李严在中央办事的能力,委任他做尚书令,那我们看法一致,不抬杠。如果你说刘备看中李严指挥一个战区的能力,任命他做中都护,那我遇到知音了,握握手!但是你要硬说刘备看中李严的将略,认为比诸葛亮还强,让他主持全国军事,担任北伐统帅,那对不起!
我不想转移话题去评论刘备的眼光,但我以前说过:刘备任用的人,既有称职的,也有误事的。现在还是这个观点。
你当然可以比张郃,也可以比任何人任何事,但这个比要能说明争论的问题,证明你的观点,驳斥我的观点。你比张郃,既不能证明你,也不能反驳我,只是转移目标,逃跑躲避而已。张郃投降过,却是名将,人家“五子名将”的名头是靠胜绩打出来的。你想以此证明李严也是名将吗?难道名将是靠降绩确认的?瞧你那一副苦不兮兮的委屈样!
我告诉你:那个时代没有直升机,人也没长翅膀,“琮左右及荊州人多归先主”,自然得把城门打开,从城墙上往下跳,那太危险,男女老少都做不到,嘿嘿!所以你“这才把心放下”太急了,多动点脑子好么!
至于“把魏延的官位提得比张飞大了多少”这类鬼话,我就不驳了,我讨厌转移话题。
回复

使用道具 举报

24

主题

1

好友

5855

积分

州牧

Rank: 15Rank: 15Rank: 15

精华
1
帖子
1391
武力
78 点
政治
71 点
声望
57 点
兵力
0
银两
5854 两
发表于 18-8-28 15:13:51 |显示全部楼层
这场争论会不会无疾而终啊?辩到这个节骨眼上,自己的主要观点不敢承认,但是字里行间仍然说诸葛亮没将略,无奈苦笑!
贬低诸葛亮,现在甩锅给陈寿,要我找陈寿论理。吹捧李严,又甩锅给刘备,要我找刘备算账。这几天忘了看皇历,出门活见鬼了!
回复

使用道具 举报

4

主题

0

好友

945

积分

声名显赫

Rank: 5Rank: 5Rank: 5

精华
0
帖子
263
武力
72 点
政治
58 点
声望
7 点
兵力
0
银两
2226 两
发表于 18-8-28 16:19:43 |显示全部楼层
本帖最后由 闻所欲闻 于 18-8-28 16:21 编辑

老彭先生:


      【你的原话明明确确地说:诸葛亮的弱项是缺乏将略,而李严却有这方面的特长,可以弥补诸葛亮的不足。现在双手一摊,比窦娥还冤:“彭老先生,您越玩越豁边了,您总是自己在编织制造我的话,然后再批判一通。”】
      呵呵,如果没有任何把柄给您抓,您一直苦着脸找不到直接史料找类比,还会这么得意吗:
【这场争论会不会无疾而终啊?辩到这个节骨眼上,自己的主要观点不敢承认,但是字里行间仍然说诸葛亮没将略,无奈苦笑!
贬低诸葛亮,现在甩锅给陈寿,要我找陈寿论理。吹捧李严,又甩锅给刘备,要我找刘备算账。这几天忘了看皇历,出门活见鬼了!】
      陈寿“評曰:諸葛亮之為相國也……可謂識治之良才,管、蕭之亞匹矣。然連年動眾,未能成功,蓋應變將略,非其所長歟!”
      现在您把陈寿甩锅给我了?照葫芦画瓢,您认为陈寿是照我的葫芦画得瓢?
      刘备“统内外军事”就是三国吧里的“统内外军事,不就是指挥外军两万加内军陈到么?总兵力估计不到三万人马,你就拿这个来蒙混么?”不找刘备算账问问刘备是不是这个意思?
     
     【李严到永安担任尚书令,之后便是刘备伐吴,李严自然从征的。夷陵惨败不能怪罪李严,但军事上没有建树是可以肯定的。】
     为了使“李严军事上没有建树”,史料也能添油加醋修修改改?

      【如果你说刘备看中李严指挥一个战区的能力,任命他做中都护,那我们观点一致,握握手!但是你要硬说刘备看中李严的将略,认为比诸葛亮还强,让他主持全国军事,担任北伐统帅,那对不起!】
      骠骑将军能不能“主持全国军事”?还是做“你督粮”更合适?一个不能“主持全国军事”,即没有所谓“战绩”,又一直无所事事的人,法治严谨的诸葛亮能给他骠骑将军当当?这是怎么回事,您也不看史料?不是刘备遗令“统内外军事”的制约,中都护李严能当上骠骑将军?——比以前关羽的前将军还高——这就是诸葛亮不想给人以违背刘备人事、职责安排印象的权宜之计!也说明诸葛亮知道刘备要李严干什么,而实际上这时诸葛亮早已下决心把李严束之高阁了。历史研究自然应该有历史性眼光,从前看到后、从后看到前,把史料证据联接起来形成证据链。在自身没有矛盾的证据链条件下看问题,就很难出错了。只看眼皮底下的一点事实表现,或东一榔头西一夯,特别是一看不行就找类比,风马牛不相及滴论证,相互冲突、自相矛盾的证明比比皆是。

      【我不想评论刘备的眼光,但我以前说过:刘备任用的人,既有称职的,也有误事的。现在还是这个观点。】
      这就是我想问的详细情况:刘备任用李严为托孤大臣,不称职在哪儿?大概也只能谈刘备生前李严的情况,因为刘备死后李严只不过是在站马路数马车罢了。不想评论刘备的眼光怕人说你比刘备还厉害?我不这样看,请放心,说得有理照样能站住脚!

      【你当然可以比张郃,也可以比任何人任何事,但这个比要能说明争论的问题,证明你的观点,驳斥我的观点。你比张郃,既不能证明你,也不能反驳我,只是转移目标,逃跑躲避而已。张郃投降过,却是名将,你想以此证明李严也是名将吗?名将是靠投降确认的吗?——还摆出一副苦不兮兮的委屈样!】
       “第一仗刘璋的人输了,第二次派出的总指挥就是李严,打赢了吗?直接投降了,结果优势的刘璋身边只剩三万人马,另有一万困守雒城,其他的地方部队调不开,被诸葛亮、张飞、赵云收拾了。要说李严降刘有**眼光我认可,要说军事才能我只能哈哈了。”
      以上是原话。“张郃投降过,却是名将”,不是名将就不能投降?名将投降,他的军事才能就不“哈哈”,不是名将投降,军事才能就“哈哈”了?
       我要说:您“只是转移目标,逃跑躲避而已”。自己把投降不投降当成军事才能有无的证据,还解释“其他的地方部队调不开……”,非要李严不“直接投降”,先打死个把刘备的将军、烧掉刘备的军火再投降,李严的军事才能就不“哈哈”了?
      找这种证据证明李严军事的无能,我要接受教训:不管能不能证明自己的观点、结论,抓到史料就说,把两种不同性质的事情拉到一起做证据,决不能这样研究历史!

      【我告诉你:那个时代没有直升机,人也没长翅膀,“琮左右及荊州人多归先主”,自然得把城门打开,从城墙上跳,那太危险,嘿嘿!】
      看史料也是要有技术滴。看看“琮左右及荊州人多归先主”和前文有关系吗?
      “先主曰:‘吾不忍也。’乃駐馬呼琮,琮懼不能起。”这一句已经结束了,“琮左右及荊州人多归先主。”是另一句话,是陈述句,与前一句无关!
      从军事常识看刘琮和他的守城军官也不可能在此时打开城门!因此从文字、从实际,都不是指城门已经打开。“琮左右及荊州人多归先主。”是陈述刘琮的一些亲近人等,以及一些荊州人听见刘备要走,在此一段时间内从各处跟从刘备走了,而不是说现在打开城门一涌而出。本句和后面的文字才具有关联性:
      “琮左右及荊州人多归先主。比到当阳,众十余万,辎重数千两,……”
      刘备就是能够立即攻城击败刘琮进襄阳,曹操大军很快就到,把刘备围在襄阳,刘备在没有后来的孙刘联盟的支持情况下,只能是突围逃走,就算能逃走,那刘备就陪了人心又折兵了,何况曹操的骑兵是不会让你跑多远的。总之,诸葛亮此时“攻琮”的将略是错误的!法正如在此,是不会为了钻进一个目前战况下的“死地之城”叫刘备冒着与曹操拼命的危险。诸葛亮真正是缺乏战争的经验,战争是残酷的行为,一个念头不当就会送命!“隆中对”只是建国战略、大政方针,不是在任何时候,特别不是现在的危急情况下能够实施的。刘备过去东逃西窜侥幸逃脱的经历不止一次,刘备面对“攻琮”诱惑的处置是恰当的,“吾不忍也”只是部分原因,曹操的军事压迫才是最大原因。
      诸葛亮的北伐,刘备的担心成为事实:在没有人(李严、魏延等)在军事上有掣肘的情况下,诸葛亮的将略多次失误,北伐曹魏、重振汉室的刘备遗愿泡汤了,这与诸葛亮忠于刘备、鞠躬尽瘁无关。这是我关于魏延事件文章还未写完的分论要论述的问题,也就不在此长谈了。
      感想:要说刘备遗言的失误,恐怕认诸葛亮一个人做主是刘备临终人事安排最大的失误,政  治上诸葛亮做主没有不妥,取代刘禅那是无稽之谈。军事上诸葛亮不能一个人说了算!刘备提拔李严为诸葛亮“副手”管军事,在政  治上是无效的安排。在刘备不控盘的情况下,“为副”就是毫无政  治权力的代名词(所以李严看到诸葛亮让他一直靠边站,要求诸葛亮允许他开府,而不是诸葛亮府中的伙计身份),“统内外军事”也没用,诸葛亮有政  治权力把“为副”的李严搁置加革职!李严的人事安排权力在刘备死后落到诸葛亮手中!剩下就是诸葛亮在军事上和政  治上一样,一个人说了算了。刘备决不会料到会是这样的结局,他以为自己的话诸葛亮必听无疑!

      【至于“把魏延的官位提得比张飞大了多少”这类鬼话,我就不驳了,我讨厌转移话题。】
      呵呵,您找来的黄盖喜欢听:
      刘备不大提魏延的官位是因为,官位是凭战功、资历得来滴,都督是凭能力去做滴。魏延能力够而战功、资历不够,先做都督,等有了战功再提拔官爵也不迟!因为提拔魏延做都督已经引起众人不满了!
     刘备在李严职责与职位配合的考虑也是一惯的做法:提责不提官,官位由自己今后的战功绩效去决定!
     只顾自己喜不喜欢,人家只能听您说黄盖之流与李严关系多么密切?刘备一贯性用人思想的证据用在李严身上叫鬼话?黄盖在刘备手下做什么官?这也能证明刘备用李严的方法?这不叫鬼话连篇?有那句话叫做:“只许州官放火不许百姓点灯也”。
     哪个人都认为自己用的类比是对滴、别人用的类比都是错滴。我不,我的文章决不用类比,你们找找看。在回复里类比不过是因为对方拿它当个事,所以跟着开开玩笑而已,娱乐一下枯燥的历史论证。类比不属于科学证据,类比根本不属事物自身证据链的任何环节,而是外来之物。这种论证方法疏漏无比,不过是关公战秦琼而已,可以完全忽视掉。
     诸葛亮也不能和李严搞类比,各有各的能力,诸葛亮说李严:“部分如流,趋舍罔滞,正方性也”。那种想搞臭一个人,不顾、回避、曲解史料的记载,也不顾他的上级、同级的认可,自己觉得怎样就怎样的论证方式,只能留给自我欣赏。

      十分感谢彭先生,启发我有两篇分论要写,一篇题目是老早已经拟好的:《刘备死后蜀汉军事力量的变数》。我发现刘备死后蜀汉军事力量的变数很大:诸葛亮的军事技术急剧成长起来,形成了独特的野外兵团决战能力。魏延依据诸葛亮的军事技术优势而找到了别人不敢想的北伐正确战略方针(在我关于魏延事件文章里有重要论述)。李严逐渐销声匿迹,马谡走上重要军事岗位……北伐就是在这种蜀汉军事力量的重大质量变化中开始的。这几种变数都是刘备生前无法意料的事。
      一篇是要论述刘备遗言的人事安排有何失误吗?李严诸葛亮在什么样的关系中才能有和谐?托孤两人(实际只有一人,李严作为副手,被诸葛亮掌控了李严政  治生命的命脉,用他就是人才,不用连木偶、傀儡都不如)是否合适?等等,还没有考虑好。
      启发到什么、发现了什么、教训得什么,这是商榷也好、抬杠也好的学术讨论中最重要的收获。其余就是过眼云烟了,所以我再次感谢彭先生,确实我在与您的抬杠(呵呵)中得到了种种启发!

      到现在还没有其他读者不赐吝教,请大家多提宝贵意见(包括彭先生您随时提问随时欢迎)!口舌之争总难免有不到之处,武将对决还要大骂几声,背后不要再想就成过眼云烟了,只把在讨论中得到的启发永远记在心里,化解在你的文章里就好。所以请大家多多包涵!多多提问。
有朋自远方来,不亦悦乎
海内存知己,天涯若比邻
四海之内皆兄弟也
回复

使用道具 举报

24

主题

1

好友

5855

积分

州牧

Rank: 15Rank: 15Rank: 15

精华
1
帖子
1391
武力
78 点
政治
71 点
声望
57 点
兵力
0
银两
5854 两
发表于 18-8-28 19:45:41 |显示全部楼层
本帖最后由 窃比老彭 于 18-8-29 14:09 编辑

哈哈,果真无疾而终了。自己的观点被驳倒了,甩锅给陈寿、刘备。我早就说过“知根知底”,再次应验了,我就露个偷着乐的嘴脸吧,嘿嘿!(不好意思,这副尊荣不雅观。)
虽然是和闻先生两人抬杠,观战的网友还是有的,看点击率就知道了。抬杠讲究点辩论技巧,有些话是做了保留的,并不是言无不尽,所以我的观点网友们很难一猜就透,全面了解。现在抬杠结束,我就把该说的话做点补充。
闻先生的文章向来又臭又长,水分极大,要找干货不容易。本文主要观点就是诸葛亮缺乏“将略”,而李严却有这方面的特长,所以刘备看中了李严的军事才能,让李严掌管蜀汉全国军事,做北伐曹魏的统帅。然而诸葛亮却把李严架空,最后捏造罪名把李严流放了。这是闻先生多年来的基本观点,我俩也为此争辩过多次,其实两人的观点都没有太大的变动。
这次的特殊性仅在于“将略”二字。闻先生本文使用出来,初看挺吓人的。闻先生是这样解释的:“韩信的将略——作战时机的抓取、军事风险与效果的衡量、进攻与防御的良策等等。”后面又有:“陈寿所说的将略,一种个人能力,指军事上的局面观、变通性、决断性等。”
我没有查过“将略”,按我的笨想,也就是顾名思义:将是将领,略是谋略、策略。所以“将略”就是将领指挥战争的韬略,体现在战争的发动、战役的策划、行军布阵、战场厮杀、后勤供应各个方面。
诸葛亮作为北伐统帅,所能带领的兵力比司马懿少,又是深入敌境,运粮困难,但是却能做到来去自由,又能打得强敌坚守避战,死了还能把对手吓跑,“将略”怎么会差呢?就说大局观,《隆中对》老黄历不算,就凭前、后《出师表》,大局观哪里差了?
反观闻先生吹捧的李严,刘备活着的时候既没有领过兵打过仗(指外战,平定叛乱不算),又没有随军出谋划策,他的“将略”表现在哪?在刘璋手下指挥过一次,投降了,这样的人竟然“将略”牛逼,远超诸葛亮。
抬杠抬了几个回合,无力辩解,现在甩锅给陈寿,反说“现在您把陈寿甩锅给我了?照葫芦画瓢,您认为陈寿是照我的葫芦画得瓢?”
陈寿说过诸葛亮“将略”差吗?闻先生引用的原文是:
诸葛亮之为相国也,抚百姓,示仪轨,约官职,从权制,开诚心,布公道;尽忠益时者虽雠必赏,犯法怠慢者虽亲必罚,服罪输情者虽重必释,游辞巧饰者虽轻必戮;善无微而不赏,恶无纤而不贬;庶事精练,物理其本,循名责实,虚伪不齿;终於邦域之内,咸畏而爱之,刑政虽峻而无怨者,以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才,管、萧之亚匹矣。然连年动众,未能成功,盖应变将略,非其所长欤
注意:陈寿说的是“应变将略,非其所长”,不是各方面“将略”都差,闻先生把“应变将略”偷换为“将略”,硬说这就是陈寿的意思。诸葛亮的军事才能表现为:治戎超强,应变略差。综合而论,其长处远远弥补不足。所以聪明如司马懿,鬼点子再多,也打不过诸葛亮。诸葛亮死后,司马懿观察蜀军营盘遗址,哪里找得到漏洞?只能赞叹“天下奇才也”!闻先生自己贬低诸葛亮,甩锅给陈寿,陈寿认账么?当然陈寿认不认账无所谓,反正诸葛亮缺乏“将略”,我无言可答了,你找陈寿去!聪明乎?无赖乎?
闻先生自己编造鬼话:“军事上的事让他(李严)组织去干,你(诸葛亮)发挥你的无比才干做他的后盾。”硬说这就是刘备遗言!要出处,要证据,对不起,问刘备去。这个手法挺高明的,——或者说:挺无赖的。
我既不去找陈寿,也不去问刘备,我就是和闻先生抬抬杠给论坛增添热度的。现在闻先生把我打发给陈寿、刘备了,我就去广场看老汉老婆们跳舞去了,拜拜!
回复

使用道具 举报

4

主题

0

好友

945

积分

声名显赫

Rank: 5Rank: 5Rank: 5

精华
0
帖子
263
武力
72 点
政治
58 点
声望
7 点
兵力
0
银两
2226 两
发表于 18-8-29 23:03:13 |显示全部楼层
老彭先生:


      【本文主要观点就是诸葛亮缺乏“将略”】【有些话是做了保留的,并不是言无不尽,所以我的观点网友们很难一猜就透,全面了解。现在抬杠结束,我就把该说的话做点补充。……这是闻先生多年来的基本观点,我俩也为此争辩过多次,其实两人的观点都没有太大的变动。】
      本文的主要观点是挖掘刘备遗言的中心思想!!!连本文那么多分题目都是围绕刘备遗言而论的都看不见?读者都来听您摆谱也不用我解释了?
      想以前的事想出神了?连本文在论证什么都看不见了,这么着急?水分再大也不能曲解本文的主要观点啊?

      【闻先生的文章向来又臭又长,水分极大,要找干货不容易。】
      请问本文水分在哪里,找一个我就解释一个在本文中的作用,少了会影响对本文的什么地方不易理解!
      学术抬杠、讨论不是观摩电影感想,想怎么说就怎么说,说话得有证据!用空话、假话使读者厌污对手,我不干这种事。

      【诸葛亮作为北伐统帅,所能带领的兵力比司马懿少,】
      “漢晉春秋曰:或劝亮更发兵者,亮曰:‘大军在祁山、箕谷,皆多於賊,而不能破賊為賊所破者,則此病不在兵少也,在一人耳。今欲減兵省將,明罰思过,校变通之道於將來;若不能然者,雖兵多何益!’”
      诸葛亮要“減兵省將”、增强“变通之道”,不是“所能带领的兵力比司马懿少”。
      
      【反观闻先生吹捧的李严,刘备活着的时候既没有领过兵打过仗(指外战,平定叛乱不算)】
      本文是论证刘备遗言的中心思想!您想以前的事想走神了,非要盯着李严开“百家讲坛”。关于李严的帖子我不是在本论坛有发表吗?请转移到我那篇《李严诸葛亮不是兄弟》文章去抬杠,不要在论证刘备遗言中心思想的文章让读者也跟您一起走神。本文是论述我的历史发现:刘备遗言的中心思想!
      读者请就本文的主题:论证刘备遗言的中心思想是“授命诸葛亮、李严等后人北伐曹魏,振兴汉室、统一天下!”发表意见。当然,彭先生对本文主题“论证刘备遗言的中心思想”有什么意见当然可以发帖。

      【注意:陈寿说的是“应变将略,非其所长”,不是各方面“将略”都差,闻先生把“应变将略”偷换为“将略”,硬说这就是陈寿的意思。……你找陈寿去!聪明乎?无赖乎?】
      “當此之時,亮之素志,進欲龍驤虎視,苞括四海,退欲跨陵邊疆,震蕩宇內。又自以為無身之日,則未有能蹈涉中原、抗衡上國者,是以用兵不戢,屢耀其武。然亮才,於治戎為長,奇謀為短,理民之幹,优於将略。”
      “奇謀為短”、“优於将略”在您那里就是“应变将略”,不是“将略”?史料要看十二遍!您看了几遍?我没有看一遍就说的本事。
      “聪明乎?无赖乎?”这种话少说,我从来不怕人说我什么,就怕人自己往自己头上砸缸还不知道,以往有好几个提意见的都是这样。你学术上有能,什么都解决了,人家信服你,添这种油加这些醋,一旦是自己而不是对手出错好尴尬。对方出错,我一般是点到为止,除非对方不醒悟需要加重语气深度解释。比如李严拜尚书令的时间,我把史料给您看就是点到为止,您还非要说我只会抄书,我只好加强深度解释两次,还说什么“聪明乎?无赖乎?”之类的话滴?本人知道人人都可能出错,所以我从来不敢说那些砸缸的话,万一是自己出错,缸砸在自己头上无比尴尬!

      【闻先生自己编造鬼话:“军事上的事让他(李严)组织去干,你(诸葛亮)发挥你的无比才干做他的后盾。”硬说这就是刘备遗言!要出处,要证据,对不起,问刘备去。这个手法挺高明的,——或者说:挺无赖的。】
      看看诸葛亮是怎样理解刘备遗令,怎么看待刘备遗言给李严分配的军事职责滴:
      “建兴元年,(李严)封都乡侯,假节,加光禄勋。”
      建兴元年李严在哪儿?在永安防孙权。永安宫刘备的棺材都抬到成都去了,李严还在永安升任什么光禄勋?光禄勋是干什么的彭先生您自己看书,不要叫我解释,也不要说我只会抄书。
      “四年,转为前将军”。“八年,迁骠骑将军”。
      光禄勋、骠骑将军,这是不是诸葛亮对李严的职责安排?“都乡侯,假节”、“光禄勋”、“骠骑将军”,够不够资格“统内外军事”?这是不是诸葛亮对刘备遗言的理解?实际上前面回帖中我已经说明了,彭先生太激动了,一点都没在意?
       您那个“统内外军事,不就是指挥外军两万加内军陈到么?总兵力估计不到三万人马,你就拿这个来蒙混么?”就这么理解刘备遗言?骠骑将军就是“指挥外军两万”?光禄勋是指挥“内军陈到”的,不是守卫皇宫的?“挺无赖的”这种话缸砸在自己头上也无所谓?看着都嫌疼,觉着好像我头上也有疼感。
      更重要的是,我在文章中已经说明了此论(《<刘备遗言>的中心思想是?》“ 四、从刘备遗言执行者的言行看刘备遗言的思想目标是什么”“3、刘备遗言与李严”),因为“闻先生的文章向来又臭又长,水分极大,要找干货不容易”,所以彭先生把我的说明当成“又臭又长,水分极大”的东东删了?
有朋自远方来,不亦悦乎
海内存知己,天涯若比邻
四海之内皆兄弟也
回复

使用道具 举报

24

主题

1

好友

5855

积分

州牧

Rank: 15Rank: 15Rank: 15

精华
1
帖子
1391
武力
78 点
政治
71 点
声望
57 点
兵力
0
银两
5854 两
发表于 18-8-30 10:55:23 |显示全部楼层
本帖最后由 窃比老彭 于 18-8-30 11:01 编辑

闻先生:
你的文字表达能力真是差得不能再差。“本文的主要观点是挖掘刘备遗言的中心思想!”这是病句,语文老师该打屁股。挖掘……中心思想,语法上属动宾结构。观点不能使用动宾结构表述,你的明白?
你的基本观点,这属于你自己的,也就是我给你归纳出来的:诸葛亮缺乏“将略”,而李严却有这方面的特长,所以刘备看中了李严的军事才能,让李严掌管蜀汉全国军事,做北伐曹魏的统帅。然而诸葛亮却把李严架空,最后捏造罪名把李严流放了。
这就是你的干货,其他的不过是水分,说过来绕过去,就是想说:诸葛亮军事上不行,李严才行。除了这个干货,你的文章还有什么?
刘备遗言的中心思想,这是属于刘备的。但是你归纳出的所谓“刘备遗言的中心思想”,却不是刘备的,刘备的遗言根本没有这样的内容。这是你的观点的另一含混表述,仅此而已。
下面引用你的原话:
刘备遗言的中心思想是:授命诸葛亮等人北伐曹魏,振兴汉室,统一天下。
再一次确定《刘备遗言》的中心思想是:授命诸葛亮、李严等后人北伐曹魏,振兴汉室、统一天下!

三国鼎立,蜀汉面对的有两个国家,北魏和东吴。蜀汉的最终目标是把他们都消灭了。其实魏、吴的最终目标也一样,——把另外两国都收拾了。但是同时向两个国家开战,这不现实,所以只能采用诸葛亮的方针:东和孙权,北拒曹操。由于孙权袭取荆州,杀了关羽,刘备扭转了这个方针,把东吴当成第一讨伐对象,结果失败了。刘备临终,再次确认首先完成北伐,然后再收拾东吴。
刘备的目标是北伐中原,统一天下,这个全世界人都知道,不需要谁写文章论证这个,有这功夫还不如拿块黑煤去河里洗白。
刘备要死了,北伐的任务交给谁呢?本来是交给诸葛亮的。可是近年来捧曹贬亮成了时尚,个别专家学者别出心栽,硬说交给李严了。有哪些人呢,我这里没有查对,不敢保证正确,记得有易中天,似乎还有田余庆,是不是还有朱子彦?网上鼓吹这种观点的也不少,闻先生是其中一个,自吹为“我的历史发现”。
刘备遗言是要诸葛亮去北伐,没李严什么事,李严的任务是防吴,不是北伐。
闻先生一曰:授命诸葛亮等人北伐曹魏。“等人”是要把李严“等”进来。
闻先生二曰:授命诸葛亮、李严等后人北伐曹魏。诸葛亮的任务变成诸葛亮和李严两人的任务了。
但是这样的表述还是羞羞答答遮遮掩掩,因为诸葛亮名字还在李严前面。闻先生真实想法在这里:
把刘备遗言的全部内容连贯起来意译以读,如下:
“诸葛亮先生,你比篡汉的曹丕才能高十倍,希望你能秉承我的志向,率领全国的力量北伐曹魏,振兴汉室、统一天下!我让李严做你副手,军事上的事让他组织去干,你发挥你的无比才干做他的后盾,以你的建国战略思想指导他作战。我的儿子刘禅可能会干扰你的统一天下计划,我已经让他们拜你为父,向你学习治国本领,赋予你权力可以在他们中间选取某一位最适合的坐天下。另外,马谡这人好论军计、言过其实,不可大用而误了国家大事,特别提请你审察一下。”

看见了吧,所谓“授命诸葛亮、李严等”,其实只是让诸葛亮呆在后方,让李严去北伐
自己的观点为什么不敢承认呢?因为承认了我要证据。但是八卦出来的哪来证据?所以只能大呼其冤:“彭老先生,您越玩越豁边了,您总是自己在编织制造我的话,然后再批判一通。”
包青天啊,你在哪里?快给闻先生做主呀!
回复

使用道具 举报

4

主题

0

好友

945

积分

声名显赫

Rank: 5Rank: 5Rank: 5

精华
0
帖子
263
武力
72 点
政治
58 点
声望
7 点
兵力
0
银两
2226 两
发表于 18-8-31 13:57:20 |显示全部楼层
老彭先生:

      【你的文字表达能力真是差得不能再差。“本文的主要观点是挖掘刘备遗言的中心思想!”这是病句,语文老师该打屁股。挖掘……中心思想,语法上属动宾结构。观点不能使用动宾结构表述,你的明白?】
      好极了,又来一个语文老师,历史挖掘完了,来挖掘文字表达能力了?
      “挖掘……中心思想”,是针对现有各种对刘备遗言真正思想的不正确理解而言,形容本人对刘备遗言的中心思想有了新的发现(本人从来不写没有新的历史发现的文章),也就是:《刘备遗言》的中心思想是:授命诸葛亮、李严等后人北伐曹魏,振兴汉室、统一天下!
      再把“文字表达能力”表达一下:本文的主要观点:《刘备遗言》的中心思想是:授命诸葛亮、李严等后人北伐曹魏,振兴汉室、统一天下!
      句式稍微复杂一点,加上了一点转换性,语文老师就难以理解了?

      【你的基本观点,这属于你自己的,也就是我给你归纳出来的:诸葛亮缺乏“将略”,而李严却有这方面的特长,所以刘备看中了李严的军事才能,让李严掌管蜀汉全国军事,做北伐曹魏的统帅。然而诸葛亮却把李严架空,最后捏造罪名把李严流放了。
这就是你的干货,其他的不过是水分,说过来绕过去,就是想说:诸葛亮军事上不行,李严才行。除了这个干货,你的文章还有什么?】
      这“语文老师(加引号是我已经不相信您真是教过语文的老师了)”当滴,本文从题目,到各个分题目,再到结论,都是围绕《刘备遗言》的中心思想而论,咋个:“就是想说:诸葛亮军事上不行,李严才行”、“其他的不过是水分”、“你的文章还有什么”。
      搞怪,搞怪了,人家对本文提意见都是围绕刘备遗言的内容和刘备遗言的思想是什么而论,彭先生怎会把本文的主题弄成“就是想说诸葛亮军事上不行,李严才行”哩?您这“语文老师”教滴不是中文?看看人家真语文老师(她经常在论坛指出我文章的语法结构毛病,我很感谢)是怎样围绕本文的主题观点提意见滴:
国学数典。[原创非首发]《刘备遗言》的中心思想是? - Powered by Discuz!  http://bbs.gxsd.com.cn/forum.php ... &extra=page%3D1

      【刘备遗言的中心思想,这是属于刘备的。但是你归纳出的所谓“刘备遗言的中心思想”,却不是刘备的,刘备的遗言根本没有这样的内容。这是你的观点的另一含混表述,仅此而已。】
      彭先生的宝马终于开上“国道”了,还是回到刘备遗言的中心思想论点上来了?
      我劝您先把以上网址我和那位mm的问答先看一遍,就不会再有此疑问了。不过为了不麻烦读者,还是把在别处的数次相近的回答复制到这里来:
      至于刘备遗言中没有说过“振兴汉室、统一天下”,我用在别处同样问题的回复抄录如下:
      “君才十倍曹丕,必能安国,终定大事。若嗣子可辅,辅之;如其不才,君可自取”,这个哪里不明确?两个地方:“终定大事”和“君可自取”?
      刘备把诸葛亮喊来,不管诸葛亮应不应,只说了这几句话就死了?还是和诸葛亮、李严谈了很长时间,等他们考虑后答应了刘备“北伐曹魏,振兴汉室、统一天下”的遗愿才下诏书、遗言的?刘备不是猝死,当然是诸葛亮、李严答应了刘备的请求或叫遗愿,刘备才下诏书的。或许更是三人商量了很长时间才确定下来的国策,你承认不?在诸葛亮的前、后《出师表》里,我们还可以看到刘备和诸葛亮、李严(李严作为刘备的尚书令、托孤大臣之一,当然也和诸葛亮一起与刘备商讨当今国家形势和今后的国策)商榷的痕迹:
      “先帝创业未半而中道崩殂,今天下三分,益州疲弊,此诚危急存亡之秋也。”、“先帝知臣谨慎,故临崩寄臣以大事也。受命以来,夙夜忧叹,恐托付不效,以伤先帝之明,”、“北定中原,庶竭驽钝,攘除奸凶,兴复汉室,还于旧都”、“先帝虑汉、贼不两立,王业不偏安,故托臣以讨贼也。”、“以先帝之明,量臣之才,故知臣伐贼才弱敌强也”、“然不伐贼,王业亦亡,唯坐待亡,孰与伐之”、“是故托臣而弗疑也”
      以上是诸葛亮的自言自语的想象,还是对刘备生前与其探讨国家形势与北伐可行性的回顾?
      如果你不反对刘备是在和诸葛亮、李严“学术探讨”以后下遗诏、遗言的,那就不要非追到刘备遗诏直说“北伐曹魏,振兴汉室、一统天下”不可!有什么必要那么说,就像诸葛亮的《出师表》里已经很简明扼要说得那样?“终定大事”——点到为止,诸葛亮心里早就明白是怎么回事了。刘备遗言不是说给千年以后的我们听滴,我们不能把自己也当成(未经与刘备生前探讨国家形势与北伐可行性的)“托孤大臣”。
      既然刘备已经授命诸葛亮、李严北伐曹魏、重振汉室,怎么会又叫诸葛亮像王莽、曹丕一样取代刘禅当皇帝呢?这不是矛盾的事嘛?
      有人认为刘备遗言是让诸葛亮取代刘禅,那是因为不知道刘备遗言的中心思想是北伐曹魏、重振汉室,所以以己之心度人之腹罢了。如果承认了本文的结论,他就不会再那样想了。

      【刘备的目标是北伐中原,统一天下,这个全世界人都知道,不需要谁写文章论证这个,有这功夫还不如拿块黑煤去河里洗白。】
      再次声明:本文论证的是刘备遗言的中心思想,不仅是刘备的人生目标!刘备的人生目标在本文中只是刘备遗言的中心思想形成的证据链的一个环节,本文已经做了大量叙述。什么“语文老师”,有这曲解的功夫“还不如拿块黑煤去河里洗白”。
      您老那一套也该收收了:“删除复重算什么新发现?别人手里的《志》缺少这几个字吗?”
      有拿“删除复重”来反驳证伪诸葛亮《后出师表》的文章吗?告诉您第一个发现螃蟹的和第一个吃螃蟹的是两回事,还非要说什么虾米。不接受教训这回又犯错看走眼了吧?

      【刘备要死了,北伐的任务交给谁呢?本来是交给诸葛亮的。可是近年来捧曹贬亮成了时尚,个别专家学者别出心栽,硬说交给李严了。有哪些人呢,我这里没有查对,不敢保证正确,记得有易中天,似乎还有田余庆,是不是还有朱子彦?网上鼓吹这种观点的也不少,闻先生是其中一个,自吹为“我的历史发现”】
      再次声明:本文论证、挖掘的是刘备遗言的中心思想,不是“刘备要死了,北伐的任务交给谁”,易中天、田余庆、朱子彦是这样认为的吗:《刘备遗言》的中心思想是:授命诸葛亮、李严等后人北伐曹魏,振兴汉室、统一天下!
      彭先生去在他们的文章著作中翻翻看,去所有三国历史学者文章中找出与我的发现相同、相似的论证、结论来,我把本文废了!说了半天,原来早就有人证明过我的发现了,那本文还有什么立足之地?
      别又是看走眼了吧?

      【刘备遗言是要诸葛亮去北伐,没李严什么事,李严的任务是防吴,不是北伐。】
      住在哪里就不动了?光禄勋是皇宫守卫官,那刘禅还必需要到南方李严守卫的永安宫去呆着,李严一边防吴,一边守卫刘禅?
      那个连诸葛亮都理解的刘备所说“统内外军事”,到现在您都不理解?照诸葛亮的葫芦画瓢也不会?看样子“照葫芦画瓢”还真是我的新发现专利!照葫芦画瓢,“别人手里的《字典》又不缺少这几个字(这才是彭先生的专利)”,他们有字不会用咋办?

      【……】
      以上已经说得够多了,估计已经够解释了,以下就省省吧。
有朋自远方来,不亦悦乎
海内存知己,天涯若比邻
四海之内皆兄弟也
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注 册 英 雄 用百度帐号登录

Archiver|手机版|三国英雄论坛 ( 鲁ICP备08008616号-1 )  

GMT+8, 18-10-18 03:03 , Processed in 0.153334 second(s), 44 queries .

Powered by Discuz! X2.5 Licensed

© 2001-2012 Comsenz Inc.

回顶部